Enstaka seniorer

Jerringpriset bör ändra sina kriterier alt. läggas ned

2017.01.17 12:48 The_Panic_Station Jerringpriset bör ändra sina kriterier alt. läggas ned

Jag vet inte om det undgått någon, men Idrottsgalan var igår kväll. Där delas det ut priser till Sveriges idrottsliga elit. Det största och mest prestigefyllda priset - Jerringpriset, delas ut av Radiosporten efter att svenska folket har röstat fram "årets bästa idrottsprestation" (källa på citat).
Röstningen börjar i november och pågår i ungefär 2 månader fram tills Idrottsgalan i mitten av januari. Vem som helst kan rösta vid flera tillfällen under denna period.
En sammanfattning av det jag nu ska skriva finns att läsa längst ned i mitt inlägg.
Jag tycker dock ofta att Jerringpriset går till "fel" idrottare. Märk väl, alla 13 som var nominerade den här gången har stått för enastående prestationer, men om "den bästa" prestationen ska väljas måste man ställa dessa mot varandra.
Hur gör man då det?
Det lättaste sättet brukar vara att kolla på vad idrottaren har gjort i sin idrott (prestationen) och sen kolla på hur konkurrensutsatt idrotten är.
Om ni vill kan ni hoppa över följande stycken då jag endast presenterar mina argument för att Peder Fredricson inte stod för årets bästa idrottsprestation. Om ni väljer att göra så kan ni börja läsa vid nästa fetstilta ord.
Ska vi ta årets Jerringpristagare Peder Fredricson som exempel så tog han silver på OS och vann 2 grand prix-tävlingar på svensk mark, men konkurrensen i dessa tävlingar är inte jämförbar med den i OS eller världscupfinaler. I OS red han felfritt under såväl kval som final och var det enda ekipaget som gjorde det. Dock var han inte tillräckligt snabb i finalen utan blev tvåa. Jag kan dock tycka att det är irrelevant vad man gjort i kvalet då det i den här tävlingen endast handlar om att ta sig vidare till nästa runda. Therese Alshammar satte exempelvis världsrekord i semifinalen på ett VM, men misslyckades i finalen. Visst, hon har då ett världsrekord att luta sig mot, men något sådant finns inte inom hästhoppning, så att vara felfri i kvalet känns inte som ett vidare stark argument för prestationens förträfflighet.
Nästa del är att kolla hur konkurrensutsatt idrotten är. Hästsportsförbundet har väldigt många medlemmar, precis som golfen har. Man kan dock ställa sig frågan hur många seniorer det finns som regelbundet tävlar? Det finns ungefär 2500 seniorer som har tävlat under 2015 2016, men då räknas alla sorters tävlingar där höjden på hindren kan skilja rätt ordentligt. SM är i klassen "elit" och i den kategorin har ca 150 st ryttare tävlat under 2016. På världsrankingen kommer nästan alla i topp 50 från Västeuropa (om vi räknar Sverige dit) och USA. Det finns någon enstaka ryttare från Australien, Sydafrika, Kanada samt Qatar. Det finns alltså en hel del internationell konkurrens, men den är väldigt koncentrerad till en viss del av världen.
Så hästhoppning är en hyfsat konkurrensutsatt sport, men jag skulle nog ändå hålla exempelvis ishockey över den. Simning däremot har så många olika simsätt och distanser att jag definitivt skulle säga att Fredricson har tuffare konkurrens än Sjöström. Golfen har däremot en större internationell spridning och är mer konkurrensutsatt än hästhoppningen.
Det som jag kan tycka ligga Fredricson lite i fatet är att han är beroende av yttre omständigheter. Precis som inom motorsporten behöver du ha bra material för att lyckas. Marcus Ericssons formel 1 bil var långsammare på alla sätt och vis än Nico Rosbergs formel 1 bil, och då krävs det något extremt för att kunna vinna. Jag kan inte avgöra exakt hur stor del Fredricsons häst har i hans framgångar men det hade varit lättare om finalen avgjorts som så att ryttarna får rida varandras hästar, vilket görs i VM eller världscupfinalen (osäker på vilken tävling).
Hursomhelst så tar Fredricson silver i säsongens största tävling.
Sjöström tar guld (och slår världsrekord), men i mindre konkurrens. Hon tar medalj och gör bra insatser i 2 lopp till, men det är framförallt guldet som väger tyngst. De övriga medaljerna visar på att hon är mångsidig, men inte en lika skicklig simmare som Ledecky eller Hosszu.
Stenson tar också ett silver i OS, men några av de bästa är inte med. Dock vann han över dessa några veckor tidigare när han vann British Open och tangerade Tiger Woods rekord över lägst antal slag i någon av de 4 Masters-tävlingarna (de största tävlingarna under året). Dock är det 1 av 4 tävlingar, så man har flera chanser på sig. Att ingen svensk herre har vunnit en major tidigare tycker jag är helt irrelevant, då det inte gör det svårare för Henrik. Han vann även Europatourens penningliga, även om den (väl?) inte väger like tungt som PGA-touren (USA).
Rimligen bör Stenson vara den av dessa 3 som stått för den främsta prestationen då han vunnit trots den tuffaste konkurrensen.
Men folk röstar ju på sina favoriter. Om vi ponerar att Zlatan skulle haft ett fantastiskt år och blivit utsedd till världens bästa fotbollsspelare hade det ändå funnits hästtjejer som röstat på Fredricson, golfgubbar som röstat på Stenson och simsupportrar som röstat på Sjöström, trots att alla borde vara medvetna om att det är mycket svårare att bli utsedd till världens bäste i den överlägset tuffaste konkurrensen. För ser man krasst på det så har varken Fredricson, Stenson eller Sjöström varit den främsta idrottaren inom sina sporter i år.
Man kan omöjligen ändra på att folk ska sluta rösta på det man gillar mest, så istället för att säga att folket röstar på den "bästa prestationen" borde man istället ändra till att man röstar på den "populäraste prestationen". Då slipper vi hela debatten om att "fel" person vann. Den som flest röstar på är ju rimligen den populäraste, men inte nödvändigtvis den bästa.
Tl;dr: Folket röstar på sin favorit istället för att försöka ställa prestationerna mot varandra på ett objektivt sätt och sen välja sin kandidat. Ändra kriterierna till "populäraste prestation" istället för "bästa prestation" så slipper vi hela debatten.
submitted by The_Panic_Station to sweden [link] [comments]