Segunda propuesta de matrimonio

IDEAS PARA EL BIEN La revista de ideas del mundo que mejora la sociedad [Parte 1] ¿Qué es verdaderamente un país avanzado? ¿Qué hay para aprender de Uruguay, el país más feliz de América del Sur?

2020.07.01 02:34 urymasa1970 IDEAS PARA EL BIEN La revista de ideas del mundo que mejora la sociedad [Parte 1] ¿Qué es verdaderamente un país avanzado? ¿Qué hay para aprender de Uruguay, el país más feliz de América del Sur?

Artículo en japonés, le apliqué el Google Translate
IDEAS PARA EL BIEN La revista de ideas del mundo que mejora la sociedad [Parte 1] ¿Qué es verdaderamente un país avanzado? ¿Qué hay para aprender de Uruguay, el país más feliz de América del Sur? - Smart City Edition- 01 de julio de 2020 por Nagisa Mizuno en entrevista José Mujica, quien se hizo famoso como el presidente más pobre del mundo, nació en Uruguay, un pequeño país de América del Sur. La superficie terrestre es aproximadamente la mitad de la de Japón, y la población es de aproximadamente 3,4 millones, que es casi lo mismo que Yokohama. Hay más vacas que personas, y el consumo de carne per cápita es el más alto del mundo. Además, como sede y campeón de la 1ª Copa Mundial de Fútbol, ​​el amor por el fútbol es profundo.
Contrariamente a una imagen tan simple, en el siglo XX, se llamaba "Suiza en América del Sur" con el objetivo de convertirse en un estado de bienestar social inspirado en Suiza. Por lo tanto, es una de las sociedades más democráticas e igualitarias de América Latina, y la capital, Montevideo, ha sido seleccionada como la ciudad con la más alta calidad de vida (CV) en América Latina. La educación pública es gratuita y la electricidad es aproximadamente 100% de energía renovable. También es un país muy liberal donde el matrimonio homosexual se legalizó por primera vez en el mundo en 2013 y el cannabis fue el primero en el mundo. De esta manera, el PIB per cápita es menos de la mitad que el de Japón, al tiempo que promueve políticas pioneras ambiental y socialmente.
Por otro lado, Japón, que alguna vez ocupó el segundo puesto más grande del mundo como país económicamente avanzado, parece haber perdido su destino en los últimos años. Me pregunto si Japón y cada uno de nosotros podemos aprender de este pequeño país, que también se llama el país más feliz de América del Sur. Esta vez, en la primera parte, nos centraremos en los esfuerzos de Montevideo por las ciudades inteligentes, y en la segunda parte, analizaremos las actividades de las escuelas sostenibles y exploraremos pistas para el futuro de nuestra sociedad.
La primera ciudad inteligente de Sudamérica, Montevideo Una ciudad inteligente es una ciudad que utiliza tecnologías avanzadas como IoT e IA para mejorar la infraestructura de transporte, la energía, la eficiencia del servicio y la calidad de vida de los ciudadanos. Hasta ahora, IDEAS FOR GOOD ha abordado casos de Estonia, Barcelona, ​​Denver, Shizuoka, etc.
En una encuesta de gobierno electrónico de la ONU de 2018, Uruguay fue nominado como el único gobierno electrónico en América Latina. Además, la capital de Uruguay, Montevideo, ha sido seleccionada como finalista en la exposición de ciudades inteligentes más grande del mundo en Barcelona, ​​España, en 2019. Esta vez, entrevistamos a Carlos Leonczuk, Gerente General, Departamento de Desarrollo Inteligente Sostenible, Ciudad de Montevideo, responsable de la ciudad inteligente de la ciudad, para hablar sobre el enfoque de la ciudad hacia la ciudad inteligente y los pensamientos detrás de ella.
Dos hombres uruguayos de pie con los hombros cruzados Carlos (izquierda) y Néstor (derecha)
Los datos como infraestructura. Con el objetivo de mejorar la usabilidad, además de hacerlo abierto Una de las políticas de ciudad inteligente de Montevideo es la política de digitalización "Montevideo Open", que consta de cuatro principios: datos abiertos, servicios abiertos, software libre y conocimiento abierto.
Los Principios de Gobierno Abierto, que comenzaron en 2010, abren la información en poder de la ciudad al público para uso práctico bajo la idea de conocimiento abierto de que "la información pertenece a los ciudadanos y debe ser accesible para todos". Se supone. Por ejemplo, al no solo proporcionar información, como realizar un concurso para desarrollar aplicaciones utilizando la información publicada, sino también escuchar atentamente las solicitudes y sugerencias de los ciudadanos, incorporándolas en las políticas, Nuestro objetivo es mejorar la infraestructura y los servicios de la ciudad al tiempo que promovemos la colaboración. Al mismo tiempo, está vinculado a la transparencia del gobierno, y al mismo tiempo, la idea es fomentar la participación y cooperación de los ciudadanos y trabajar juntos para crear una ciudad mejor.
Después de promover los datos abiertos, el 70% del escritorio de la ciudad usa Linux, como instalar software de código abierto estándar y liberar la API y el software que posee la ciudad cuando los ciudadanos comienzan el proyecto Se ha modificado para que pueda usarse.
Como resultado de esta medida, a partir de febrero de 2020, el 80% de la ciudad se ha digitalizado, incluido el registro de casas y automóviles, el permiso de construcción de edificios, el pago de impuestos y el permiso para celebrar eventos.
No solo están abiertos los datos en poder de los gobiernos nacionales y locales, sino que también es más fácil de usar, lo que aumenta el compromiso con los ciudadanos. Una de las características de Montevideo es que incluso en muchos países donde los datos en poder de las organizaciones públicas no están abiertos, estamos tratando de usarlos para la política, incluso si realmente se usan.
Desarrollar infraestructura de transporte, reducir el estrés y la contaminación del aire. A continuación, veamos las políticas de ciudades inteligentes desde la perspectiva de la "libertad de movimiento", que es indispensable para la vida de los ciudadanos. Las condiciones de tráfico medidas por cámaras y sensores instalados en la ciudad se agregan y analizan mediante un sensor de gestión de movilidad, que se utiliza para la operación de señal en tiempo real. Las ubicaciones de las 119 cámaras instaladas en la ciudad se pueden confirmar en el sitio web. Ahora también está midiendo el ruido, y dependiendo de los resultados, existe la posibilidad de que la calle principal de Montevideo, el 18 de julio, pueda estar restringida a autobuses, taxis y tejidos en el futuro.
También se ha introducido el primer sistema de observación del estado del tráfico en América Latina. Por ejemplo, la información como la congestión de tránsito y los accidentes de tránsito en la ciudad se pueden publicar en un letrero electrónico, o la ubicación actual de un autobús se puede conocer a través de una aplicación.
Señales electrónicas y carreteras Información como congestión de tránsito y accidentes de tránsito en la ciudad se publica en carteles electrónicos.
Considerando no solo la conveniencia de los ciudadanos, sino también el entorno de vida, estamos en el proceso de hacer vehículos eléctricos para autobuses y taxis. También están promoviendo el uso de bicicletas, aumentando el número de carriles para bicicletas e introduciendo un sistema que permite a los ciudadanos de Montevideo alquilar bicicletas públicas con una tarjeta de transporte común.
Estación de carga para vehículos eléctricos instalados al costado de la carretera. Estación de recarga de vehículos eléctricos.
Al mejorar la infraestructura de transporte, se reduce el estrés de la contaminación del aire y la congestión del tráfico y se protege la salud de los ciudadanos.
Vista de Montevideo desde la azotea Vista de Montevideo desde la azotea del Ayuntamiento
Diseño que fomenta la participación de los ciudadanos desde la creación de la idea hasta la realización. Las medidas de infraestructura de digitalización y transporte mencionadas anteriormente son campos en los que el "gobierno", los "gobiernos locales" y las "grandes corporaciones" que pueden hacer un uso completo de grandes cantidades de datos y tecnología tienden a convertirse en sujetos. De hecho, cuando se trata de ciudades inteligentes, puede ser que estas organizaciones tengan una imagen sólida.
Sin embargo, una ciudad inteligente es esencialmente incapaz de su propósito y significa sin la existencia de un "ciudadano".
"Las ciudades inteligentes no son técnicas. Principalmente para mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos, por lo que nos esforzamos por saber lo que necesitan y quieren", dice Carlos, Monte. El video requiere la participación activa de los ciudadanos y está diseñado para que los ciudadanos puedan participar fácil y felizmente en la administración municipal.
Montevideo tiene un "Presupuesto participativo" (Presupuesto de participación ciudadana) para proyectos propuestos y seleccionados por ciudadanos desde 1990. El presupuesto máximo para un proyecto es de aproximadamente 7,5 millones de yenes (1 peso uruguayo = 2,5 yenes). Esta medida aclarará las necesidades reales de los ciudadanos y conducirá a un trabajo más eficiente en el ayuntamiento. Después de solicitar ideas cada pocos años, y más recientemente se presentaron 831 propuestas en 2018, 51 proyectos adoptados se implementarán de 2019 a 2020. Los proyectos incluyen el desarrollo de parques, la instalación de instalaciones de ejercicio en espacios públicos, la renovación de cines y la instalación de ciclovías.
El complejo espacio público completado en abril de 2020 con este presupuesto tiene instalaciones para recolectar y reutilizar el agua de lluvia, un taller de reparación de bicicletas y una pantalla de información de tráfico. También hay una instalación de suministro de agua caliente que se puede utilizar para la yerba mate, que es indispensable para los uruguayos.
Espacio público complejo Espacio público complejo
Además, a partir de 2018, se inició una plataforma digital llamada "Monte video Decide", en la que participan directamente los ciudadanos. En la aplicación, puede sugerir y mejorar su opinión sobre las farolas, los árboles de la calle, la basura, las tuberías de agua, debatir y votar por las ideas que surjan. De las 258 ideas presentadas en 2018, 10 fueron seleccionadas para el estudio de factibilidad del lado de la ciudad. Con este presupuesto, se abrió una nueva línea de ferry, se estableció el primer parque de mascotas de la ciudad y se instaló una calle peatonal. Además, como parte de un plan de igualdad de género, el 90% o más de los nombres actuales se derivan de nombres masculinos para que los nuevos nombres femeninos puedan ser reclutados y votados en espacios públicos que aún no se nombran para diversificar los nombres de las calles. Se ha convertido.
El primer espacio en la ciudad para la recreación de perros. El primer espacio en la ciudad para la recreación de perros.
Al mismo tiempo con dicha participación en línea, hay casos en los que los funcionarios del ayuntamiento en realidad van a la escuela secundaria o preparatoria y organizan un concurso para que los estudiantes realicen sus ideas.
Como resultado de estas medidas, en la encuesta de satisfacción de la ciudad que se realiza trimestralmente para los ciudadanos, los ciudadanos responden a las actividades creativas de "limpieza" y "transporte público", como festivales y carnavales ". Está muy satisfecho
Está diseñado para ser indispensable para los ciudadanos en todos los procesos, desde la generación de ideas hasta la realización.
¿Cuál es el propósito de crear una ciudad inteligente? Montevideo ha sido promovida como una ciudad inteligente de muchas maneras, como "digital", "transporte" y "participación ciudadana", y es altamente evaluada en la Smart City Expo. Si miras este video, será más fácil imaginar el estado de la ciudad inteligente de Montevideo.
Montevideo es un estudiante de honor de ciudad inteligente, pero cuando se le preguntó si tenía algún consejo para otras ciudades, recibió una respuesta inesperada.
"Nada en particular. Por ejemplo, hay muchos volcanes en otros países de América Central, por lo que el enfoque de las ciudades inteligentes es aumentar la resistencia a los desastres. De esta manera, cada ciudad tiene diferentes desafíos, El propósito de las ciudades inteligentes también es diferente ".
Diferentes ciudades tienen diferentes propósitos para las ciudades inteligentes. La respuesta es que entienden que no son solo ciudades inteligentes, sino que son "medios" para crear la sociedad a la que quieren aspirar.
Nota del editor Mientras caminaba por la ciudad de Montevideo, noté que había poca basura y mucha vegetación.
Edificio y gran arbol Hay muchos greens en la ciudad de Montevideo.
Al escuchar esta historia, preparamos una plataforma que facilita escuchar las voces de los ciudadanos sobre cosas que están directamente relacionadas con la calidad de vida de los ciudadanos, como el paisaje urbano y el transporte, y este paisaje urbano se debe a la administración municipal que se refleja en la política. El misterio se resolvió cuando se estableció. También hay muchas artes de graffiti en la ciudad. No hay restricciones particulares sobre esto. Más bien, el bote de basura también tiene graffiti dibujado, y los ciudadanos parecen estar familiarizados con él.
Bote de basura con graffiti Bote de basura con graffiti
La ciudad inteligente no es un método que viene primero, sino una ciudad inteligente que tiene la idea de "mejorar la calidad de vida de las personas que viven". Puede ser que la ciudad de Montevideo, que tiene la mejor calidad de vida en América del Sur, sea la ciudad donde el gobierno y los ciudadanos comparten los mismos objetivos y co-crean.
En la segunda parte, profundizaremos nuestros pensamientos sobre la pregunta "¿Qué es un país verdaderamente avanzado que aprende de Uruguay, el país más feliz de América del Sur?" De las actividades de la primera escuela sostenible de América del Sur.
[Sitio de referencia] Intendencia de Montevideo (Ayuntamiento de Montevideo HP) FacebookTwitterLine compartir
SOBRE EL AUTOR Playa Mizuno Playa Mizuno Mizuno Nagisa Como antiguo servidor público, hizo pleno uso de sus habilidades lingüísticas en el campo de la seguridad, comenzó a traducir e interpretar, y participó en negociaciones entre países. En Japón vive en Nagoya, Tokio y Okinawa. En el extranjero, estudió en Inglaterra y Dinamarca, y viajó a más de 30 países. Sostenible, medio ambiente, mar, creativo, diseño, saludable, comida, compartir es una palabra clave. Actualmente vive en el sudeste asiático. ARTÍCULOS RELACIONADOS ¿La primera autopista del mundo dedicada a los drones? Ciudad futura dibujada por Shenzhen El 60% de los ingredientes son agua. El combustible automotriz que se da cuenta de "la mitad del costo, el doble del rango de crucero y cero gases de escape" es 60% de agua. Presentamos combustible para automóviles que se da cuenta de "la mitad del costo, el doble del rango de crucero y cero emisiones" ¿Cuál es la innovación más avanzada del mundo en Dinamarca, una nación digital? ¿Cuál es la innovación más avanzada del mundo en Dinamarca, una nación digital? ¿Alemania está liberando el transporte público? Esfuerzos serios para detener la contaminación del aire ¿Alemania hará que el transporte público sea gratuito? Esfuerzos serios para detener la contaminación del aire. Una ciudad futura sostenible creada a partir de datos. Una ciudad futura sostenible creada por datos de reurbanización que el alfabeto comenzó en Toronto. Reurbanización del alfabeto comenzó en Toronto Yahoo "Food Action Special"
Comprar para bien IDEAS CON COVID-19 Nuevas medidas de coronavirus LABORATORIO DE DISEÑO EMPRESARIAL Laboratorio de diseño de negocios HISTORIAS VIVAS × IDEAS PARA BIEN TRP co-representante LGBTQ, así que tengo que tratarlo especialmente. Natsumi Yamada y Fumino Sugiyama (fuera del sitio) BOLETIN INFORMATIVO ¡Suscríbase al boletín IDEAS FOR GOOD gratis y obtenga resúmenes de artículos populares e información sobre eventos!
Ingrese su dirección de correo electrónico
PODCAST podcast ¿Qué son las ideas para el bien? IDEAS FOR GOOD es una revista web que recopila ideas para mejorar la sociedad. Desde tecnología de vanguardia que tiene el potencial de cambiar el mundo hasta publicidad y diseño que inspiran a las personas, le traemos ideas maravillosas repartidas por todo el mundo.
https://ideasforgood.jp/2020/07/01/montevideo-smartcity/
submitted by urymasa1970 to uruguay [link] [comments]


2019.12.08 22:30 tiana_culasso libro sobre guerra y amor

bueno, la portada del libro si mal no recuerdo es la de una chica creo que con botas, rubia y con anteojos de sol sentada en un banco, y de fondo estan los edificios de creo que nueva york. el color que mas predomina es el lila. el libro abarca varias jergas y frases en aleman creo, y es muy importante porque la historia trata sobre la guerra aunque no recuerdo si es algo relacionado a los nazis. la historia empieza con un padre y una madre que acompañan a sus dos hijas a la estacion de tren, a despedirlas, ya que se mudan para buscar un trabajo. el padre les dice que se cuiden, que no se distraigan y consejos relacionados a que no se olviden el motivo de su viaje: solamente el de encontrar empleo. suben y llegan a la ciudad. repito, creo que es en alemania o alguna ciudad europea. cabe destacar que esta historia esta ambientada mas o menos en 1940, y de ahi en adelante. en fin, estas dos hermanas, se alojan en una especie de hotel con otras chicas que estan en la misma situacion que ellas, buscar trabajo. a pesar de que las instalaciones no son malas, la mujer que cuida de el y que les cobra la renta es muy estructurada en cuanto a los horarios y el comportamiento politicamente correcto. las chicas encuentran dificil adaptarse ya que tienen que comenzar a cocinarse por ellas mismas, lavar su propia ropa (independizarse, basicamente). la historia es bastante seria pero le agrega toques graciosos como para aliviar la tension, como cuando las dos hermanas salen a un supermercado a comprar los ingredientes para una salsa de un almuerzo, y como no saben todavia hablar correctamente el idioma, la cajera termina vendiendoles comida de perro, y ellas al no darse cuenta, lo cocinan y se lo comen, donde se percatan que no era lo que le habian pedido. una de las hermanas era mas suelta que la otra, y es la que termina enamorandose de un soldado o un militar. arreglan varias citas y se encuentran cada vez mas a menudo. tenian varios sitios especiales donde tambien los acompañaban su hermana y un amigo del soldado, que tambien era militar o algo por el estilo. la historia trata de hacer entender que la hermana mas liberal siempre buscaba la manera de verlo, ya que la cuidadora donde se alojaba era super estricta. en una de las citas, el la lleva a un motel donde tienen sexo. despues no recuerdo muy bien que es lo que sucede, creo que el tiene que ir a la guerra y deciden cortar toda relacion, pero ella esta embarazada, pero ninguno de los dos lo sabe. aca, la historia se detiene y empieza la segunda parte, donde se cuenta toda la historia de la chica que nacio de ese embarazo (ya no se sabe mas nada de la hermana de la mujer que estaba embarazada). la historia ya es mas moderna y muestra a esta chica como alguien indepediente y ambiciosa en su trabajo como periodista de una revista muy famosa de la zona, creo que de nueva york. ella constantemente compite con una compañera de trabajo para lograr aumentos, publicaciones, prestigio, etc, y mas ahora que habra un gran premio para la que redacte la mejor historia para cerrar el año. ella vive con su madre, pero nunca conocio a su padre, pero sabe toda la historia. en fin, la historia empieza a tornarse interesante cuando se repite la misma secuencia que con su madre; se enamora de un soldado. la madre, cuando se entera de todo esto, se muestra renuente a que se siga viendo por miedo a que le pase lo mismo que a ella. ella tambien tiene ese temor, pero su deseo es mas fuerte. al principio ella se niega pero despues cada vez la relacion se hace mas fuerte. cabe destacar que hay un momento de la historia en que ella debe partir hacia otra ciudad a hacer un reportaje del tema sobre la historia para cerrar el año, donde la va a acompañar su colega y tambien mejor amiga, una chica lesbiana que tambien se engancha con una amiga del soldado-novio de su mejor amiga. ella es la encargada de la fotografia. ella vuelve y ya tiene como su boceto o borrador de lo que va a redactar, solo basta editarlo, imprimirlo y entregarlo, pero termina optando por escribir sobre la historia de su madre, ya que considera que es mas interesante. en una ocasion, donde ella estaba desayunando con el soldado, le confiesa toda la historia de su padre. el, al ser soldado, tiene un privilegio de saber toda la informacion sobre cierto soldado con solo tener su nombre y apellido. ella al principio se niega a saber si esta vivo o muerto, porque si estaba vivo, significaba que el no las habia buscado, y si estaba muerto, bueno, estaba muerto. se iba a sentir mal pero aun mas su madre, pero al final accede. descubre que esta vivo, pero que perdio una o dos piernas, no recuerdo, y que vive en una granja o especie de campo, con alguien que lo cuida, no recuerdo si es un familiar o no. ella le cuenta toda esta situacion a su madre y deciden buscarlo, ya que le quieren dar el beneficio de la duda, porque creen que no las busco por vergüenza al haber quedado discapacitado. el al final las reconoce y todo termina en una gran celebracion, donde se celebran principalmente tres cosas: que la familia (la madre, el padre y ella) se hayan reconciliado, la propuesta de matrimonio del soldado a ella y que ella y su mejor amiga ganaron el concurso de la mejor historia para cerrar el año.
submitted by tiana_culasso to whatsthatbook [link] [comments]


2018.05.12 16:08 albedrio La mezquita roja

El mulá Abdul Aziz, de rostro serio, enmarcado por una larga barba blanca, camina en las inmediaciones de la Mezquita Roja en Islamabad, Pakistán, en el año 2009, rodeado por un séquito de guardias con su respectivo kaláshnikov bajo el brazo. Se dirige a predicar. Al llegar a la entrada, los fieles que lo esperan se postran ante él, como si fuera Alá mismo quien estuviera frente a ellos. Es ésta la primera secuencia que se observa en Entre los creyentes, documental dirigido por Hemal Triverdi y Mohamed Navqui, y que forma parte de la propuesta de la gira Ambulante 2016.
entre-los-creyentes
¿Cuál es la relación entre la fe y las armas o, en otros términos, entre la religión y el poder, entre lo espiritual y lo temporal? En Autoridad espiritual y poder temporal, René Guénon teoriza sobre la concepción del poder en las sociedades antiguas. En su origen, nos dice, el poder temporal, detentado por los guerreros, estaba subordinado por completo a la autoridad espiritual en manos de los sacerdotes. La razón era muy simple. Eran éstos los que conocían la «ciencia sagrada», los que podían leer los designios de los dioses en el cielo o en la naturaleza y, por tanto, transmitirlos a los gobernantes para el beneficio del reino o la comunidad. El rey tenía algo de ambos poderes, era en parte sacerdote, en parte mago. Aún así, dependía de la autoridad espiritual, la cual, en el caso de Occidente, siguió consagrando su poder hasta el ocaso del absolutismo.
Hay un momento de la historia, continúa Guénon, en que este orden se resquebraja y comienza a invertirse. Los guerreros se rebelan contra los sacerdotes y buscan fundar su poder en sí mismos. Para ello, sin embargo, habrán de apropiarse de los atributos de lo espiritual, vestirse con sus antiguos ropajes, elevarse al estatuto de lo sagrado. Esta mezcla de lo espiritual y lo temporal es atestiguada por los tres grandes monoteísmos, pero sobre todo por el islam, el más reciente de ellos en términos históricos. Si en el judaísmo vemos ya la alianza directa de Dios con un pueblo terrenal, proclamada a través de sus grandes profetas, es decir, seres de carne y hueso a los que Dios ha decidido revelarles parte de sus designios, el cristianismo cristaliza la mezcla de ambos elementos al tener como centro al Cristo, el Dios que se ha hecho carne, de cuya doble naturaleza, divina y humana —espiritual y temporal—, se desprenderán toda una gama de disputas y ficciones teológicas que caracterizan los primeros siglos de nuestra era y de las que, a la larga, emergerá el Hombre como núcleo de la modernidad occidental.
El islam, por su parte, retomando la tradición profética de las anteriores, tiene como especificidad el Corán, concebido como la palabra de Dios revelada al profeta Mahoma, quien de esta forma confirma y concluye la misión de todos los profetas anteriores. Surge en la primera mitad del siglo VII, en una Arabia desgarrada por continuas disputas y hostilidades políticas entre tribus y clanes, así como fragmentada en lo religioso por la existencia de diferentes dioses paganos. El principal legado de Mahoma a través del islam, que literalmente significa «rendición, sumisión, entrega» a Dios, será —según Hans Kung en El islam. Historia, presente, futuro— la rápida unificación religiosa y política de los árabes, teniendo a la comunidad islámica o umma como centro, con sus prácticas religiosas distintivas: la confesión de fe en el Dios uno y en Mahoma como su profeta; el cumplimiento de la oración ritual, orientada hacia La Meca; la peregrinación anual a esta ciudad sagrada; el tributo social; y el ramadán o mes de ayuno. Y tras la unificación, la expansión de la umma a través de la conquista armada, basada en la vinculación de soberanía religiosa y poder político, y sustentada en el Corán y su precepto del combate a los infieles, sean éstos judíos, cristianos, judeocristianos o paganos: “Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último día ni prohíben lo que Dios y su Enviado prohíben, a quienes no practican la religión de la verdad entre aquellos a quienes fue dado el Libro” (9,29-31). Cada triunfo militar, cada sometimiento, cada exterminio, será logrado en nombre de Dios y para salvación de los hombres, y visto como una confirmación de la autenticidad y supremacía de esta nueva religión.
Es así que, en tan sólo veinte años transcurridos desde la hégira, el islam como amalgama entre lo espiritual y lo temporal, desborda la península arábiga hasta dominar territorios tan importantes como Damasco, Jerusalén, Egipto, Persia y Cirenaica. La antigua comunidad se ha convertido en un Imperio. “Si no hubiera recurrido a la violencia —señala Kung—, Mahoma no habría podido desarrollar una política tan exitosa a largo plazo […] tenía que luchar con los mismos medios que el resto de tribus y grupos por una posición propia”. Para Mahoma —continúa—“religión y política se implicaban mutuamente, pues la esfera secular ha de ser configurada según objetivos fundamentales de carácter religioso”. Sólo en el siglo X, con el surgimiento de ulemas y sufíes como vías espirituales alternas del islam, y más tarde, con las reformas de Atatürk tras la Primera Guerra Mundial y el fin del Imperio Otomano, se pondrá en tela de juicio este modelo de Estado teocrático, cuyas instituciones políticas coinciden en esencia con las religiosas. Con el califa, en tanto representante de Dios, como cabeza.
*
Como buen religioso, lo que hace Aziz es repetir el modelo del Profeta. Lucha por implantar la ley islámica en la esfera secular, pues ésta ha sido hecha por Dios y no por los hombres. El argumento del mulá no deja se ser interesante. “Las instituciones seculares han fracasado”, señala mientras se mete al bolsillo una parte del dinero recaudado entre los fieles. “Ello ha generado un vacío que tiene que ser llenado por alguien”, y ese alguien es la organización que él encabeza, que lleva el nombre de su sede, la Mezquita Roja, de la cual depende una amplia red de madrasas: escuelas en las que alrededor de diez mil niños de diferentes edades, unidos todos por su condición precaria, se dedican de sol a sol a memorizar el Corán, sin importar si entienden o no su significado, pues la gran mayoría no habla árabe. A cambio, la madrasa les ofrece alimento —una rebanada de pan al día, declara uno de los alumnos—, un sitio donde dormir, ropa y servicios médicos. Todo, según se observa en la película, de pésima calidad. Los niños, además, son sometidos a un régimen muy estricto, ante cuya mínima infracción son severamente castigados, golpeados incluso. “La forma en que los moldees ahora los forjará para toda la vida. Una vez que hayamos entrenado sus mentes, nunca cambiarán. Serán así hasta que mueran”, dice uno de los responsables de su educación. Lo que ahí les enseñan, sin embargo, es a odiar al otro, a aquel que no piensa como sus maestros o que no tiene las mismas creencias que les están inculcando a ellos. Al menos eso afirma Pervez Hoodbhoy, físico nuclear y matemático pakistaní que lleva ya algunos años haciendo activismo en contra del fundamentalismo religioso en su país, y que ve en las madrasas uno de los mayores peligros.
Resulta sobrecogedor y muy triste ver a todos esos niños sometidos a una dinámica tal. “Todo este esfuerzo valdrá la pena cuando muramos. Vamos a ir al cielo y vamos a usar una corona especial”, dice Talha, de unos ocho años de edad, quien tras un par de años en la madrasa se niega a regresar a casa, ante la insistencia de su padre. Y es peor aún ver que buena parte de estos niños están ahí porque sus familias no pueden mantenerlos, mucho menos mandarlos a la escuela. Dos dólares al día es el sueldo promedio de un jornalero en el pueblo de Zarina, una niña que escapó de la madrasa local y que ahora estudia en una escuela regular, que tendrá que cerrar sus puertas debido a las amenazas de los extremistas. A sus doce años deberá contraer matrimonio con un perfecto desconocido porque sus padres no pueden mantenerla a ella y a sus ocho hermanos. Aterra ver cómo estos hijos de la desolación no tienen opción, pues viven en un Estado incapaz de hacerse cargo de ellos y de su educación.
Las madrasas son, ciertamente, un semillero de “terroristas”, como los llamamos hoy, que a la larga alimentan las filas de los talibanes, del Ejército Islámico o de cualquier otra agrupación del mismo corte. El odio por el otro que les inculcan allí florece en todos estos niños porque en el fondo conecta con un odio hacia la vida, una vida llena de dificultades. ¿Quién no preferiría ir al cielo a seguir viviendo en un infierno como el que viven estos pequeños? ¿Cómo no abrazar aquello que nos puede dar consuelo en un mundo tan necesitado de esperanza como el nuestro? Lo que muestra la película de Triverdi y Navqui, así como otros trabajos periodísticos y de investigación que han abordado el tema —“Exporting jihad”, de George Packer, es un buen ejemplo—, es que en la base del terrorismo no está tanto la religión como la pobreza. Y que mientras ésta se siga agudizando, la llamada lucha contra el terrorismo seguirá siendo vana. “Una red terrorista no puede ser vencida con medios militares, sino sólo privándola de su suelo nutricio: la miseria social y la opresión de grandes capas de la población”, señala Kung. Lo mismo podríamos decir a propósito de la lucha contra el narcotráfico, que nos es tan familiar.
*
Es justamente eso lo que intenta otro de los personajes del documental, Tariq, quien ha fundado una escuela secular para los niños de su pueblo e insiste a sus padres para que los lleven allí, de modo que cuando crezcan tengan otras formas de valerse por sí mismos. Tal es su forma de practicar la yihad, entendida como “esfuerzo” por perfeccionarse uno mismo ante Dios, como lucha contra los demonios propios. Lo que para los sufistas era la “gran misión”, en contraste con la “pequeña misión”, consistente en el combate a los infieles.
Por desgracia, en conexión perpetua con sus orígenes, al islam se le conoce más por esta segunda misión, la pequeña. Tras la caída del Imperio Otomano, el último gran bastión político-religioso del islam, se abrieron dos vías a éste. Por un lado la secular, impulsada por Atatürk en Turquía e inspirada en el modelo occidental de separación entre Iglesia y Estado, y que, por tanto, implicó el abandono de las prácticas e instituciones religiosas en el ámbito normativo y público en pro de las instituciones políticas —modelo, por cierto, que el presidente Erdogan está poniendo hoy en entredicho—. Y por el otro la vía islamista, que pone el acento en la ortodoxia religiosa y las prácticas cotidianas derivadas de ella, incluida la yihad en su vertiente violenta, cuyos ejemplos van desde el wahabismo árabe, vinculado con el nacimiento de Arabia Saudita como Estado, hasta el Estado Islámico, pasando por los Hermanos Musulmanes, Hamás, Al Qaeda, los talibanes y por supuesto la revolución islámica de Jomeini en Irán, que pueden ser concebidos como reacciones ante la perdida del asidero imperial, pero también ante lo que Kung llama “creaciones artificiales del imperialismo”, es decir, la división del vasto territorio musulmán en diversos Estados, zonas de influencia y territorios autónomos —Israel es la mejor muestra de ello—, bajo la lógica de sus intereses económicos y políticos, el petróleo por encima de todos, cuyos resultados han sido múltiples guerras, millones de muertos y desplazados, pobreza extrema para muchos habitantes de la zona.
La Mezquita Roja es, como la mayoría de estos grupos radicales, consecuencia de la política occidental. Si durante los ochenta Estados Unidos y Arabia Saudita, su gran aliado, le canalizan recursos, armas y entrenamiento para el combate a los “infieles” rusos, y el mismo Ronald Reagan, con su inolvidable sonrisa, saluda a sus miembros como héroes “luchadores por la libertad”, en los noventa le da la espalda, de modo que éstos comienzan a aliarse con Al Qaeda o los talibanes, creciendo en su radicalismo y violencia hasta enfrentarse directamente con el Estado, en el año 2007 cuando la mezquita es sitiada, dejando como saldo cientos de personas muertas, la mayoría estudiantes, incluidos el hijo, la madre y el hermano de Aziz, quien, ante estos hechos, señala: “Sacrificaría a cientos de mis hijos por Alá”. A sus hijos, pero no a él mismo. Él prefiere intentar huir de la mezquita debajo de una burka.
Entre los creyentes, en suma, nos sumerge en las turbulentas aguas del fundamentalismo islámico que, como tal, no está dispuesto a aceptar otra salida que la implantación de la sharía como fundamento de la vida social. Como en los orígenes, los nuevos fieles están dispuestos a hacer la guerra en nombre de Dios, a cometer asesinatos a pesar de que, como dice Tariq, “Alá dice que matar a una persona es como matar a toda la humanidad”. El Corán, en efecto, es también un impulso hacia la paz —“Si se inclinan a la paz, inclínate ante ella” (8,61)—, y exhorta a devolver bien por mal, de modo que el enemigo se convierta en amigo (41,33-35). No podemos esperar, sin embargo, que un buen día los extremistas den un milagroso giro al pacifismo. Eso no va a ocurrir porque, como hemos visto, el problema no es sólo religioso, es también político y económico. Va más allá de los creyentes. Algo se lograría si, como señala Kung, al menos se invirtieran “en reformas sociales las astronómicas sumas que se gastan en armas tanto en Occidente como en los países islámicos”. Llegar a este punto requiere de un cambio de mentalidad que hoy resulta más urgente que nunca. A esta transformación, que debe partir de una crítica profunda y bien planteada, responden, a mi juicio, tanto el documental comentado como la gira de la que
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2018.04.23 01:32 cogita_semper 1er Debate Presidencial

Transmisión por YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=adrQcRwqwwk

Posturas

Seguridad pública y violencia

Andrés Manuel López Obrador (Morena-PES-PT)

 

Margarita Zavala (Ind.)

 

Ricardo Anaya (PAN-PRD-MC)

 

José Antonio Meade (PRI-PVEM-PANAL)

 

Jaime Rodríguez Calderón (Ind.)

 

Combate a la corrupción y a la impunidad

Andrés Manuel López Obrador (Morena-PES-PT)

 

Margarita Zavala (Ind.)

 

Ricardo Anaya (PAN-PRD-MC)

 

José Antonio Meade (PRI-PVEM-PANAL)

 

Jaime Rodríguez Calderón (Ind.)

 

Democracia, pluralismo y grupos vulnerables.

Andrés Manuel López Obrador (Morena-PES-PT)

 

Margarita Zavala (Ind.)

 

Ricardo Anaya (PAN-PRD-MC)

 

José Antonio Meade (PRI-PVEM-PANAL)

 

Jaime Rodríguez Calderón (Ind.)

submitted by cogita_semper to MexicoNeutral [link] [comments]


2018.02.02 14:20 racortmen ''El romance de los Borbones'' en clave de humor...

Es del 2013, llega hasta lo de Botsuana, los elefantes y Corina.
https://susanaibq.wordpress.com/2013/01/07/romance-de-los-borbones/
...
UN REY, GOLPE A GOLPE.
Biografía no autorizada del Rey Juan Carlos I. ( Patricia Sverlo )
www.rebelion.org/docs/145328.pdf
..
''Aun hoy es imposible llevar a cabo una biografía autentica del Rey Juan Carlos I, No faltan datos, pero sobra temor.''
[Gregorio Morán. El precio de la Transición]
.
EL PRECIO DE LA TRANSICION ( pags 139-154 ]
Fuente: Gregorio Morán.
.
Este es un país en dónde la monarquía cayó un día de abril de 1931 de puro corrupta y anquilosada....Es éste un dato que, cuando se saca a relucir, muchos tratan con una sonrisa, incluso de desprecio, tachando a quien toca el tema de intentar contar batallitas...A esto hemos llegado....nuestro pasado más reciente (caída de la monarquía en el 31, República y guerra civil, son tratadas como "batallitas", como algo superado que no debería formar parte del debate político).....
En este contexto, se convierte también en "batallita" sacar a relucir, en nuestro presente, que fue durante la dictadura franquista, el mismo Franco quien lleva a cabo la instauración de una "monarquía utilitaria" de la cual proviene nuestra monarquía actual. Tal "monarquía utilitaria", establecida por Franco, no fue otra cosa que el intento de tender un puente entre una dictadura, surgida de la Guerra Civil, y, una monarquía de corte tradicionalista, muy lejana a cualquier tipo de parlamentarismo liberal. El mismo Franco, había afirmado en 1956, que tanto él como su régimen representaban un monarquía sin realeza, pero, una monarquía, al fin y al cabo....Y cuando lo decía, no tenía en mente a las monarquías parlamentarias inglesa o sueca sino a la de los Austrias...absolutistas y antidemocráticas.
Resulta lamentable que, en la actualidad muchos tachen de "batallitas" traer a colación que Franco, en función de su voluntad, y nada más que de su voluntad, decidió que su heredero sería Juan Carlos de Borbón, con el título de Rey.
Fue un dictador el que decidió el quien, el cómo y el cuando de tal instauración monárquica.
La monarquía la impuso Franco después de haber mercadeado con el hijo (Juan Carlos) e ignorado al heredero legítimo, su padre, (Don Juan). No deberíamos olvidar, para explicar muchas cosas, que el rey Juan Carlos le debió más al Caudillo de la guerra civil y la postguerra que a su propio padre. Juan Carlos es más hijo político de Francisco Franco que de ninguna otra figura consanguínea.
La monarquía de Juan Carlos fue impuesta por el dictador para evitar que el rey buscara su legitimidad (algo que ocurrió) en la democracia y no en la guerra civil...Todo ello, además, aderezado con el siempre presente "fantasma del miedo" (y que tan bien funcionó) a otro conflicto civil como forma de presión para frenar a la ciudadanía.
En lo que se denominaba como "monarquía del 18 de Julio", Juan Carlos, fue orientando a conciencia por Franco, el cual designó a sus profesores sin contar para nada con las propuestas de su padre...Todos esos profesores formaron una "comisión de catedráticos fidelísimos al Caudillo y a Carrero Blanco"....Ellos se encargaría de formar y fabricar un rey que fuera maestro en el arte de saber esperar, saber callar y saber sonreír....
Juan Carlos llegó a España, con 10 años cumplidos, en 1948...y, toda su existencia estuvo condicionada por su naturaleza de rehén...En los primeros años, obedeció al franquismo, pero también a su padre, el legítimo sucesor al trono...Lo que sucede es que, cuando se hizo mayor, ya no necesitó tratar las cuestiones "esenciales" con su padre, sino, directamente, con el mismo Generalísimo...
Juan Carlos había nacido en la Roma de Mussolini en 1938...Al morir Alfonso XIII se traslada a Lausanne, en Suiza, junto a su abuela Victoria Eugenia en dónde permanecerá durante toda la segunda guerra mundial...En enero de 1946, se traslada con sus padres a Estoril, lo más cerca posible de España, aunque a él, con 8 años, lo internan en los marianistas de Friburgo...Cuando cumple 10 años entra en España, por primera vez, el 8 de noviembre de 1948...Apenas si habla castellano...y está, en dónde está, gracias a los acuerdos que el Caudillo de España ha establecido con Don Juan, el padre de Juan Carlos...
Los estudios de Bachillerato, los hará encerrado en la finca de las Jarillas, ofrecida por los banqueros Urquijo....Allí, a 17 kilómetros de Madrid, recibirá clases rodeado de un minúsculo grupo de 8 alumnos seleccionadas entre las familias selectas del sistema...Cuando está a punto de cumplir los 18 años, jura bandera e ingresa en la Academia militar de Zaragoza...
Más tarde, tendrá lugar el oscuro episodio del accidente de su hermano Alfonso...favorito de la familia...
Cuando cumple los 24 años, Juan Carlos decide casarse...Ello le permite tener residencia propia en el palacio de la Zarzuela desde el otoño de 1962...En 1968 tendrá su primer hijo (hoy rey) inaugurando la línea de continuidad dinástica en una monarquía impuesta e instaurada por un Caudillo de España...
Las humillaciones a este matrimonio, llamado a reinar por decreto del Generalísimo, fueron reiteradas y casi cotidianas.....Nadie que valorara su crédito con el dictador se atrevía a visitar a un príncipe enjaulado, rodeado de confidentes y gentes encargadas de espiarle...La historia de su matrimonio, en esos momentos, y, hasta la muerte de Franco es la historia de la humillación, y no sólo por el viejo general sino por el régimen en su conjunto...
Al nacer su primer hijo...(30 enero 1968) comenzará una nueva etapa...Los denominados como "tecnócratas", vinculados al Opus Dei y a Carrero Blanco intentan convencer a Franco de que ha llegado la hora de "asegurar" la sucesión...Franco tenía 75 años y Juan Carlos 30....Y poco a poco se prepara el camino...En 1969 será ascendido a capitán de infantería con el objetivo de tener presencia en el Ejercito...Al mismo tiempo, comienza el mayor distanciamiento con su padre, y no sólo de palabra sino también con hechos...Un buen día, Juan Carlos, decide realizar una entrevista para que todos se enteren de cual es su "sentir político"....En tal entrevista se postula como heredero de Franco, a título de Rey, con lo que marginaba de modo terminante la legitimidad que ostentaba su padre para acceder al trono...Le pedía a su padre que aceptara el "sacrificio"....Sus declaraciones tuvieron un gran eco en la prensa de aquel tiempo y el mismo Franco se sintió impresionado por la "madurez" del Príncipe...Al padre de Juan Carlos, sin embargo, no le sentaron nada bien las palabras de su hijo, y, poco después, mostraría su indignación escribiendo una carta (21 enero 1969) en donde afirmaba que el único heredero era él y nadie podría usurparle...Mera rabieta...porque las cosas siguieron su curso...Quien mandaba era Franco...
En Julio del 69, las Cortes Franquistas aprobaban la decisión del dictador de nombrar a Juan Carlos como su sucesor, a título de Rey...aunque, claro ésta, solamente podría hacerlo cuando el Caudillo ya no estuviera vivo...Al finalizar la ceremonia, los procuradores en las Cortes no gritarían ¡Viva el Rey! sino ¡Franco, Franco, Franco!...
En definitiva un 23 de Julio de 1969 el nuevo príncipe, llamado a ser el rey de España, heredero de un general insurrecto juró su "cargo" con éstas palabras: "Estoy profundamente emocionado por la gran confianza que ha depositado en mí su excelencia el Jefe del Estado....Formado en la España del 18 de Julio, he conocido paso a paso las importantes realizaciones que se han conseguido bajo el mando magistral del Generalísimo"....
Más tarde juró 3 cosas, por este orden: primero, lealtad a Franco; segundo fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional; y tercero, a las demás Leyes Fundamentales del Reino...para finalizar defendiendo la "legitimidad surgida del 18 de Julio de 1936"....La cámara entera puesta en pié aplaude y grita de nuevo: "Franco, Franco, Franco"...
Franco había decidido quien le iba a suceder y ello marcaría la línea a seguir durante toda la Transición....A partir de esos momentos, la cuestión borbónica iba aparecer como un episodio capital en lo que iba a ser la Transición....ya que era un aspecto que no se podía obviar...
Ahora bien, el problema será que, cuando llegue 1975, con Franco ya enfermo, en el conjunto del mundo político, (franquismo y oposición) el debate de si República o Monarquía había quedado desactivado (más allá de las frases grandilocuentes de algunos)...Resulta que, en último término, el debate se centró, no si República o Monarquía, sino en si apoyar al Padre (Don Juan) o al hijo (Juan Carlos)...De ese modo, al quedar absolutamente difuminada la cuestión de si Monarquía o República, la continuidad del franquismo estaba garantizado ya que no había opción popular alguna.. Desde arriba, se acabará imponiendo la idea de que el carácter del régimen SI podía estar sometido a debate; ahora bien, la naturaleza del mismo NO....Al final, la cuestión era: O Monarquía o Vacío...Y de ese modo asistimos a la derrota principal (yo añadiría y traición) de las fuerzas progresistas que no se atrevieron a plantear el debate y la lucha por otros derroteros...
La monarquía se convirtió a la muerte de Franco en la única opción...Y la izquierda aceptó sumarse a la misma...Al margen de la palabrería...la Plataforma Democrática (con comunistas y socialistas) no propusieron jamás la baza Monarquía o República...sino, en un momento dado, la del Padre (Don Juan) o Hijo (Juan Carlos)...amenazando a éste último con cerrarle el camino apoyando a su padre....
¿Qué había ocurrido para que la monarquía se convirtiera a la muerte de Franco en la única opción viable par las fuerzas progresistas?
Pues sencillamente que la izquierda dejó de defender un esquema en el que dejó de creer....Se llegó asumir de hecho que la República era quien había conducido a la guerra civil...Con ello la "seguridad" y el "orden" se convirtieron en piezas esenciales, incluso para aquellos que habían luchado contra un orden impuesto por la fuerza y por las armas....Ello les llevó, nada más ni nada menos, que a defender (por mucho que intenten negarlo) que la seguridad estaba asegurada bajo la idea de monarquía...mientras que el riesgo de inestabilidad y vuelta atrás lo representaba la República...Otra vez, se hacía presente el "fantasma del miedo" y una nueva victoria del franquismo tras décadas de presión ideológica....Y en ello estamos....
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2017.12.14 15:59 ozzraven Las Mentiras de la Ultima Franja de Sebastian Piñera

Franja Electoral (13 diciembre)
https://www.youtube.com/watch?v=ocJ-IZ-quEI
1 - Adultos Mayores tendran transporte gratuito para sus atenciones de salud:
Sin embargo, la Nueva Mayoria, siempre ha estado buscando ampliar el beneficio de transporte generalizadamente, y no el "Bus comunal que te lleva al hospital" que ya existe en las counas de derecha y que no es novedad
http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/transportes/metro/gobierno-por-beneficio-para-el-adulto-mayor-en-regiones-hay-que-ve2017-08-08/072706.html
http://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-metropolitana/2017/06/20/diputados-piden-mantener-beneficios-tarifarios-de-adultos-mayores-en-el-metro-de-santiago.shtml
2 - "No es justo que un pobre tenga que pagar por la educacion de un rico"
¿Pero si es justo que un pobre, no tenga acceso a ninguna educacion? Como era antes? Sin gratuidad?
EL piñerismo con su clasico enfoque: "Me opongo a un beneficio, mostrando FALSA preocupacion por otro grupo en riesgo"
El problema es que ese beneficio nacio PRECISAMENTE, porque nunca se han preocupado de ese grupo en riesgo, por ejemplo mejorando los sueldos minimos o las pensiones.
3 - "No es justo que una mujer gane menos que un hombre"
Sin embargo, la bandera de la igualdad de genero siempre ha sido prioridad en los gobiernos de izquierda, y la derecha solo se ha preocupado del problema mapuche, la economia y la delincuencia.
4 - "El crecimiento, que para Mariana es un pais mas diverso"
Sin embargo, para Piñera, el matrimonio es entre un hombre y una mujer, y para que hablar de la agenda de JAKast y Ossandon que lo apoyan
http://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2017/12/13/pinera-reafirma-que-mejoraria-acuerdo-de-union-civil-y-descarta-matrimonio-igualitario.shtml
5 - "Y para diego es tener una vida feliz"
En oposicion al aborto? Al niño que nace y se desarrolla en ambientes disfuncionales que se crean con la complacencia de la derecha economica que solo se preocupa del derecho a la vida, cuando la guagua nace, y no cuando tiene que crecer en la miseria, campamentos, delincuencia ?
6 - "Cuando nuestro pais crece, crecemos todos"
Mediante la politica del chorreo que en 30 años jamas ha funcionado?
A traves de las pensiones indignas del sistema obligatorio de las AFP ? que no son un sistema de pension?
Creciendo con un 75% de chile al limite de la capacidad de ahorro, mientras el crecimiento se lo lleva el 10% mas rico?
http://ciperchile.cl/2016/11/04/chile-50-anos-de-extrema-desigualdad-investigacion-basada-en-datos-historicos-del-sii/
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/06/10/desigualdad-en-chile-modelo-acorto-la-brecha-pero-apellido-y-cuna-siguen-siendo-un-techo/
También se dice que un rasgo central de nuestro país es que parte del ingreso se concentra arriba, en el 1% más rico, el cual capta el 33% de lo que genera la economía; y, como si no fuera poco, el 0,1% más rico se lleva el 19,5% de lo que genera el país y el piso de entrada a ese segmento son 17 millones mensuales después de impuestos, mientras que el ingreso promedio de ese 0,1 % es de 111 millones.
7 - "Piñera: En esta eleccion, lo importante no son los candidatos, son uds todos los chilenos"
Sin embargo, el Tribunal Constitucional Principalmente de derecha, cierra la posibilidad de que el Sernac pueda empoderar la defensa de los consumidores
http://www.latercera.com/noticia/tc-elimina-facultades-al-sernac-abre-debate-entidades-similares/
8 - "La nueva mayoria dominada por la izquierda mas extrema"
Sin embargo, el Frente Amplio, necesitó convencimiento porque el programa de Guillier era Moderado, y no planteaba camios radicales como el fin inmediato de las AFP:
"Las principales banderas que levantó el FA son condonar el Crédito con Aval del Estado (CAE), un seguro universal con el 7% de las cotizaciones de salud obligatorias, un impuesto a los "súper" ricos, la despenalización del aborto, la constitución de una Asamblea Constituyente y el fin de las AFP. Propuestas que distan de las de Guillier, quien propone el fin al CAE (sin especificar la condonación de las deudas), mantener el aborto en tres causales y cambios al sistema de AFP, pero no eliminarla."
http://www.emol.com/noticias/Nacional/2017/11/22/884290/Segunda-vuelta-Que-obstaculiza-el-apoyo-del-FA-al-programa-de-Guillier.html
9 - "Recuperar la senda del progreso y el desarrollo"
El crecimiento, no nos ha abandonado, a diferencia de la caricatura que nos intentan hacer creer:
http://www.cooperativa.cl/noticias/economia/crecimiento/chile/banco-central-elevo-proyeccion-del-crecimiento-para-este-ano/2017-09-06/114326.html
10 - "Hoy mas que nunca chile necesita unidad y no division"
Erika Olivera (IND-RN): "no me gustaría tener un país como Venezuela".
Sebastián Piñera habla sobre el comando de Guillier: "Están siendo controlados por las fuerzas de más extrema izquierda"
Sebastián Piñera sonbre los niños Trans: "la identidad sexual de las personas no es una camisa que se cambia o se pone todos los días, ni un día uno amanece para un lado o para otro"
11 - "Mas y mejores empleos, con buenos sueldos y mejores pensiones"
Reajuste de Piñera: $193.000 a $210.000
Los mayores avances en materia de sueldos vienen por la Izquierda
Edit: estan parejos
Quiza se referia a esto:
Tope a salarios: Casi 60 funcionarios de Piñera ganaban sueldos sobre $6 millones http://www.lasegunda.com/Noticias/Politica/2014/03/923474/tope-a-salarios-casi-60-funcionarios-de-pinera-ganaban-sueldos-sobre-6-millones
12 - "Lo importante en esta eleccion, son todos los chilenos"
Clase media, Las regiones, Las mujeres, Los adultos mayores y los niños.... (Las minorias sexuales no forman parte de este segmento al parecer)
Si la gente hace la pega, verá que el discurso de la candidatura de Sebastian Piñera, no tiene base real en sus acciones de fondo como conglomerado.
submitted by ozzraven to chile [link] [comments]


2016.11.17 11:56 EDUARDOMOLINA El hundimiento simultáneo de los socialistas franceses y españoles. Los socialdemócratas de ambos países optaron hace décadas por mantener el poder a costa de la insignificancia ideológica. Ahora el PSOE se ha rendido y Hollande está dejando paso a Sarkozy frente al fascismo del siglo XXI de Le Pen

Virginie Tisserant / Andrés Villena Oliver
http://ctxt.es/es/20161116/Politica/9540/Socialismo-espana-psoe-francia-partidos-fracaso.htm
¿Ha llegado la socialdemocracia al final de su recorrido político? Un análisis de su evolución en España y en Francia subraya un factor común: el persistente fracaso para cumplir con su esencia en un mundo globalizado que lleva décadas adverso a sus verdaderas señas de identidad. Los diferentes gobiernos socialistas prefirieron el consenso con las élites dominantes a cambio de mantenerse en el poder político. El rédito electoral a largo plazo no parece haber compensado esta conducta adaptativa.
Mayo de 1981. Se abre un período nuevo en la historia del socialismo francés, que obtiene la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional. Jean-François Mitterrand es investido presidente de la República Francesa. Apoyado por el Partido Comunista, inicia lo que considera “una verdadera ruptura con el capitalismo”. En plena revolución neoliberal en Europa y Estados Unidos, Mitterrand pone en marcha un ambicioso programa de protección social y laboral, de contratación de funcionarios y de nacionalización de bancos y empresas estratégicas. La abolición de la pena de muerte, la despenalización de la homosexualidad, el aumento de la libertad de los medios de comunicación con la aparición de las radios libres, la Fiesta de la Música y la descentralización política representan otras medidas clave que marcan este primer período.
Pero una persistente fuga de capitales eleva al máximo la presión sobre el franco. En marzo de 1983, la crisis y la vocación francesa por continuar con la construcción europea obligan al Primer Ministro, Pierre Mauroy, a emprender una política de “rigor económico”: la austeridad y la lucha contra la inflación se acaban imponiendo en Francia, y el presidente que se consideraba el último gran político tras el cual solo llegarían al Elíseo “contables” se somete al nuevo sentido común económico, abriendo un “paréntesis liberal” que tendría repercusiones significativas. Por primera vez desde hacía tres décadas, los sueldos se desligan de la inflación, que queda reducida a un tercio de su cuantía en solo tres años. Pero si bien la inflación parece controlada, el desempleo, el tema central de la campaña socialista en 1981, se había duplicado a finales de 1994.
Los socialistas españoles prefirieron hablar en sus reuniones con las élites empresariales de su interés por modernizar un aparato estatal rígido y anticuado
Al tiempo que Mitterrand sufría esta metamorfosis, los socialistas se convertían también en la opción mayoritaria en el Parlamento español. El PSOE liderado por Felipe González parecía tomar posesión de sus funciones gubernamentales con la lección aprendida. No en vano, aún en la oposición, el secretario general del nuevo Partido Socialista Obrero Español había tenido numerosas ocasiones de cuestionar las nacionalizaciones como método ideal para alcanzar la eficiencia para una economía poco competitiva como la española. Conscientes de las tendencias ideológicas dominantes y siempre atentos a la experiencia francesa, los socialistas españoles prefirieron hablar en sus reuniones con las élites empresariales de su interés por modernizar un aparato estatal rígido y anticuado, así como de afrontar las debilidades estructurales de la frágil economía española. Los gobiernos de Felipe González trataron de hacer compatible la apertura económica a las inversiones extranjeras con un programa social redistributivo en el que el fortalecimiento de la Sanidad y de la Educación pública, la promoción de la vivienda y la reducción de las desigualdades mejorarían el bienestar de un país que estaba siendo capaz de converger en términos económicos nominales con sus vecinos europeos a una velocidad notable.
Después de los 14 años de gobierno de González (el mismo número que Mitterrand), los socialistas quedarían borrados del mapa político. Los casos de corrupción, el persistente desempleo y la incapacidad de mostrar una política diferenciable de las opciones conservadoras aúpan a la derecha al poder político. El regreso en el 2004 al gobierno del PSOE, presidido entonces por José Luis Rodríguez Zapatero, se produce con la ausencia de un verdadero debate de ideas en la izquierda. En este sentido, el nuevo gobierno socialista impulsa una política económica sustancialmente continuista combinada con una serie de medidas legislativas en el terreno de las políticas de la identidad (matrimonio homosexual, leyes de género, etc.), que colocan a España a la vanguardia europea. Si González administró el neoliberalismo reconociendo su existencia y compensándolo con notables incrementos del bienestar social, con Rodríguez Zapatero el debate ideológico queda arrinconado a la parcela de los derechos individuales, sin llegar ni siquiera a cuestionar las relaciones económicas dominantes.
La crisis económica y el agotamiento de los recursos presupuestarios dejan al gobierno español sin herramientas para llevar a cabo una política autónoma. El shock de mayo de 2010, con el agresivo plan de austeridad inducido desde el exterior, supone una herida irreparable para el PSOE. Un año después, en mayo del 2011, el movimiento 15M representa el ensayo de una revolución que rechaza a los principales partidos políticos, pero que, paradójicamente, contribuirá a otorgar al Partido Popular una hegemonía parlamentaria jamás soñada. En este vacío de ideas y de liderazgo en la izquierda, un grupo de profesores de la Universidad Complutense curtidos en los debates televisivos construyen una propuesta de alternativa a un sistema político que consideran controlado por unos pocos. Podemos se cuela en las elecciones europeas de mayo del 2014 como la cuarta formación política y, pocos meses después, lidera las encuestas como la opción electoral más deseable. Con un discurso calificado por los medios hegemónicos de “populista”, Podemos se instala definitivamente en el panorama electoral español cuestionando la legitimidad de las instituciones y politizando el sentimiento de hartazgo reinante en España como consecuencia de la presión de la Troika y del lema thatcherista There Is No Alternative. La nueva formación logra transmitir a determinados segmentos poblacionales la ilusión por un cambio verdaderamente rupturista. El PSOE recorre el camino inverso: tras las elecciones de diciembre del 2015 y de junio del 2016, experimenta el dilema suicida de los partidos pequeños: favorecer un pacto de la izquierda plural con los independentistas que supondría un desgaste para sus cuadros o inclinarse discretamente por una postura que satisfaga las exigencias de las élites dominantes y de los líderes de opinión. La dramática auto destrucción en el Comité Federal de octubre y la abstención que hacen a Mariano Rajoy de nuevo presidente sitúan al PSOE en la peor encrucijada de su historia, con un 17% de apoyos –según el CIS– que lo colocan por detrás del Partido Popular y de Podemos.
Dicha encrucijada no es exclusiva del socialismo español. En Francia hace ya tiempo que la socialdemocracia ha dejado paso a un social liberalismo impuesto con o sin cuestionamiento político interno. La victoria electoral de François Hollande en el año 2012 representa un test: la oportunidad de un país tradicionalmente influyente para mostrar un camino de salida alternativo a la austeridad en la Zona Euro. Hollande, que en las elecciones primarias del Partido Socialista había señalado a las finanzas como su principal enemigo, escoge pronto otro camino y da un giro de 180 grados a sus principales pretensiones de reforma económica. En esta ocasión será la presión sobre la prima de riesgo francesa la que acabe con la idea de la democracia en un único país. Las únicas medidas progresistas que el PS francés logra materializar coinciden con algunas de las implementadas algunos años antes por el gobierno socialista español: políticas de los derechos individuales que parecen quedar como el único espacio en el que practicar el progresismo en Europa.
En Francia hace ya tiempo que la socialdemocracia ha dejado paso a un social liberalismo impuesto con o sin cuestionamiento político interno
Derrotado en la Economía, desgastado por la prensa, por el paro y, además, por una serie de atentados yihadistas, Hollande deja paso como protagonistas a los ideologizados Manuel Valls y Emmanuel Macron, que rematan el trabajo de llevar la socialdemocracia a su insignificancia ideológica: el socialismo francés se desplaza hacia un centro que en Francia se encuentra siempre muy disputado. A nivel interno, el PS se encuentra profundamente dividido: tras el Congreso de Poitiers del 2014, la corriente de los “honderos” o “frentistas”, que cuenta con alrededor de un 30% de apoyo, se opone frontalmente a la rigidez presupuestaria exigida desde Bruselas.
En este contexto de crisis y dispersión de la izquierda, el populismo parece representar la principal fuerza emergente en Francia y se sitúa en una dimensión distinta a la de los partidos tradicionales. El mejor ejemplo es el Frente Nacional de Marine Le Pen que, después de su éxito electoral en las europeas del 2014 y en las regionales del 2015, amenaza con llegar a algo más que a la segunda vuelta de las presidenciales. Le Pen aparecía en el mes de octubre como la tercera personalidad que los franceses escogían para desempeñar un papel político importante en su país. Su lema, “en nombre del pueblo”, hace referencia a un renacimiento político que busca apropiarse del principal fundamento simbólico de la Revolución francesa. La retórica populista también está presente en el discurso de Jean-Luc Melenchon, el ex socialista candidato del Frente de Izquierda que, si bien no ha logrado constituirse como una fuerza mayoritaria, representa, según los sondeos, la mejor alternativa en la izquierda. Su lema es “la era del pueblo” y su discurso, una invitación a la sublevación contra la oligarquía. Estas dos tendencias antagónicas reflejan el agotamiento por obsolescencia representativa de la Quinta República.
Una señal de dicho agotamiento es el éxito sin precedentes de la película “Merci Patron” (“Gracias, jefe”) del director François Ruffin, a la sazón redactor del periódico subversivo Fakir. “Gracias, jefe”, con más de un millón de espectadores en Francia, denuncia las consecuencias de la mundialización económica y las condiciones soportadas por un conjunto de empleados sometidos a la voracidad sin límites de los accionistas empresariales. La experiencia de la conocida como “Nuit Debout” en París se inspira en este filme y se erige como una respuesta popular que, además, reacciona contra una reforma laboral extremadamente agresiva del gobierno Valls. La Plaza de la Bastilla se llenó de miles de personas en la primavera de este año 2016: el “sueño general” perseguido es el de hacer cristalizar una salida diferente a la de la austeridad obligatoria. A pesar de que la falta de organización impide que se origine una alternativa política sustantiva, la “Nuit debout” dejó claro con el grito de “Ya no votaremos socialista” que las perspectivas del PS en las próximas elecciones son las de una implosión política que promete ser más grave que la del año 2002. En esta tesitura, la abstención y el voto en blanco se perfilan como las conductas políticamente más comprometidas.
Distintas historias para un final similar: la socialdemocracia en España y en Francia parece descolgarse del pelotón de las ideologías. La derecha es la opción más evidente en un mundo en el que la política parece destinada a mimar los engranajes de las finanzas internacionales. En este escenario, cualquier copia es peor que el original. La difícil situación de los partidos socialistas exige de una reflexión que debería tener lugar en un contexto supra nacional; si el debate se limita, por el contrario, a qué líderes se explican mejor en la televisión o en el Parlamento, lo peor estará por llegar. Una fuerza política con más de un siglo de historia no desaparece sin generar efectos negativos: dado su histórico papel reformador y restrictivo del capitalismo, un sistema productivo sin ataduras sociales no nos deparará nada más que sorpresas desagradables. Los antes ciudadanos-trabajadores y ahora meros consumidores auto proclamados de “clase media” así lo hemos querido. Por el momento.
Virginie Tisserant es Politóloga e Investigadora en la Universidad de Aix-Marseille Lab. CNRS Telemme.
Andrés Villena es Economista, Periodista y Doctor en Sociología por la Universidad de Málaga.
CTXT. Orgullosos de llegar tarde a las últimas noticias.
¿Quieres suscribirte por solo 6 euros al mes? Pincha aquí
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.10.05 11:38 EDUARDOMOLINA Paul Mason: Si insiste en las ideas equivocadas, el centro izquierda europeo está condenado a morir. La destitución del líder del PSOE en un caótico golpe es una muestra de los problemas que enfrentan los partidos socialdemócratas. El cos es someterse a gobiernos conservadores.

http://www.eldiario.es/theguardian/insiste-equivocadas-centroizquierda-europea-condenada_0_565894323.html
"Una vez que se abre la puerta de los corrales en el encierro de Pamplona, no hay forma de no parecer una persona que huye de los toros aterrorizada, por mucho que uno lleve la ropa más apropiada o tenga la mejor forma física.
Como en Pamplona se sintió en Madrid el sábado el cesado líder socialista Pedro Sánchez. Había elegido con mucho cuidado el momento de enfrentar a los toros furiosos de la oligarquía de su partido. Pero se las arreglaron para pisotearlo sin piedad.
El error de Sánchez fue desafiar la tradición de alternancia, por la que los socialistas y los conservadores simplemente se reemplazan en el poder, enriqueciendo a sus amigos mientras el 20% de los españoles sigue sin trabajo.
Tras dos elecciones no concluyentes, Sánchez seguía siendo el que bloqueaba una presidencia del Partido Popular y el que mantenía la posibilidad de un gobierno del PSOE con el apoyo del partido radical de izquierda Podemos. Ese fue el motivo por el que lo expulsaron de forma sumaria en un caótico golpe liderado por los poderosos jefes regionales del partido.
El destino de Sánchez es otra señal de la crisis que enfrenta la socialdemocracia europea. Durante tres décadas creció en torno a las certezas del neoliberalismo. Ahora que el modelo del libre mercado falló, la socialdemocracia se ha quedado sin recursos intelectuales para renovarse.
Esa falta de recursos es a su vez producto de una incoherencia más profunda. El socialismo parlamentario nació en Europa alrededor de 1890 bebiendo de muchas fuentes: marxismo moderado, sindicados, cooperativas, y divisiones del liberalismo. En 1945, la socialdemocracia tuvo que reinventarse en toda la Europa continental para constituirse, de forma encubierta y a la vez a la vista de todos, en un bastión contra la influencia soviética. Y en los años setenta, mientras caían las últimas dictaduras de España, Portugal y Grecia, hubo un nuevo momento de reinvención.
Es notable lo poco que surgió a lo largo del siglo del intercambio intelectual del centro izquierda entre diferentes países. Para elegir a un pensador de centro izquierda posterior a la Segunda Guerra y con influencia mundial hay que irse hasta el historiador húngaro-americano Karl Polanyi.
El destino de Sánchez es otra señal de la crisis que enfrenta la socialdemocracia europea. Durante tres décadas creció en torno a las certezas del neoliberalismo. Ahora que el modelo del libre mercado falló, la socialdemocracia se ha quedado sin recursos intelectuales para renovarse.
Polanyi argumentaba que el capitalismo está formado por un “movimiento doble”: el impulso por liberar los mercados y el contraimpulso necesario para frenarlos y regularlos en el interés de la sociedad.
La belleza de la idea de Polany fue que otorgó una justificación al centro izquierda de los ochenta para sobrevivir al fin de la clase trabajadora. En vez de “proteger a la clase trabajadora”, el objetivo de la socialdemocracia se convirtió en “regular el capitalismo por su propio bien”.
La raíz de todos los problemas de la socialdemocracia de hoy es que desde 2008 ya no está claro cómo se logra eso. Hoy hay una versión de derecha del neoliberalismo, con los dientes rojos de sangre; y una progresista, la que incorpora la agenda de inclusión financiera, los matrimonios gays, y el ethos meritocrático en educación, atención sanitaria y política social.
Pero las creencias centrales del actual sistema económico europeo están grabadas en piedra en el tratado de Lisboa, donde se dicta la austeridad y donde se prohíbe proteger a las industrias claves frente al mercado global. La invención de lo nuevo
Una vez roto el impulso primario del neoliberalismo, la socialdemocracia se tendría que concentrar ahora en acelerar la invención de lo nuevo. Pero, como sugiere el destino de Pedro Sánchez, no tiene los recursos necesarios para lograrlo. La mayoría de las élites socialistas y de las burocracias europeas (incluyendo las del Reino Unido, como demuestra la reacción contra Jeremy Corbyn) están entrenadas para gestionar un capitalismo que ya no funciona. No parecen capaces de imaginar otros futuros.
La izquierda radical (Podemos, en España; Syriza, en Grecia; Bernie Sanders, en EEUU; y Corbyn, en Reino Unido) está más que dispuesta a reemplazar al neoliberalismo, ¿pero con qué?
En los mejores casos, el nuevo radicalismo de izquierda es municipal, inclusivo, audazmente antiracista y promotor de la democracia horizontal. En los peores, se queda sólo en una expresión de la revuelta, en una lista de demandas, en una celebración de las técnicas de resistencia, o en un ensayo de las tropas de izquierda de antaño. En Grecia, el único país en que llegó al poder, la izquierda radical fue obligada a someterse por parte de los socialdemócratas del norte de Europa.
Pero ahora hay varias señales de alarma. La casi victoria en mayo de la extrema derecha en las elecciones presidenciales de Austria provocó un golpe dentro del partido que llevó a la presidencia al centrista con orientaciones progresistas Christian Kern.
Kern ha sido un tecnócrata toda su vida, pero está rodeado por pensadores de izquierda. El mes pasado hizo un llamado a Europa para que rompa con la austeridad, multiplique por dos su propuesta de estímulo fiscal, y –en un velado ataque contra Angela Merkel– para que deje de usar a la crisis como una forma de obtener ventajas nacionales.
Mientras tanto, el socialismo francés enfrenta su colapso moral. En las elecciones del próximo año, ninguno de sus representantes puede ganar a la candidata de extrema derecha, Marine Le Pen. Sus fieles tendrán que ir a esa batalla entregando su voto a un conservador, sólo para frenar a Le Pen.
Y en Italia, el primer ministro Matteo Renzi ha apostado el futuro del centro izquierda en un referéndum constitucional en el que parece probable que pierda.
Todo esto explica por qué la victoria de Corbyn encendió una alarma dentro de la socialdemocracia europea: se demostraba que un partido socialista tradicional se podía mover hacia la izquierda. Solo una semana después, la derrota de Sánchez demostró que no era posible.
La élite socialista española acepta ahora la idea de cuatro años de gobierno conservador. Es el precio a pagar por mantener lejos del poder a la nueva, vibrante y radical izquierda.
Pero España también está a punto de enseñar una lección al centro izquierda europeo: el que se apoya en el neoliberalismo está muerto. Si Podemos, el partido radical de izquierda, logra abrirse a los socialistas enfadados con la destitución de Sanchez, el camino está abierto para posicionarse como el partido hegemónico de la izquierda, algo similar a Syriza.
La pregunta pertinente, entonces, es la que formuló el presidente de Austria, Christian Kern: ¿Va la socialdemocracia europea a imponer la austeridad para siempre? ¿O, aunque sólo sea para sobrevivir, va a comenzar a luchar contra ella en serio?"
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.08.19 00:08 RaulMarti PRINCIPIOS DEL COMUNISMO: F. ENGELS (6a. parte)

DESAPARICIÓN DE LA OPOSICIÓN ENTRE LA CIUDAD Y EL CAMPO
De ahí se desprende que ha de desaparecer igualmente la oposición entre la ciudad y el campo.
Unos mismos hombres se dedicarán al trabajo agrícola y al industrial, en lugar de dejar que lo hagan dos clases diferentes.
Esto es una condición necesaria de la asociación comunista y por razones muy materiales.
La dispersión de la población rural dedicada a la agricultura, a la par con la concentración de la población industrial en las grandes ciudades, corresponde sólo a una etapa todavía inferior de desarrollo de la agricultura y la industria y es un obstáculo para el progreso, cosa que se hace ya sentir con mucha fuerza.
La asociación general de todos los miembros de la sociedad al objeto de utilizar colectiva y racionalmente las fuerzas productivas; el fomento de la producción en proporciones suficientes para cubrir las necesidades de todos; la liquidación del estado de cosas en el que las necesidades de unos se satisfacen a costa de otros; la supresión completa de las clases y del antagonismo entre ellas; el desarrollo universal de las facultades de todos los miembros de la sociedad merced a la eliminación de la anterior división del trabajo, mediante la educación industrial, merced al cambio de actividad, a la participación de todos en el usufructo de los bienes creados por todos y, finalmente, mediante la fusión de la ciudad con el campo serán los principales resultados de la supresión de la propiedad privada.
XXI.¿ QUE INFLUENCIA EJERCERÁ EL REGIMEN SOCIAL COMUNISTA EN LA FAMILIA?
Las relaciones entre los sexos tendrán un carácter puramente privado, perteneciente sólo a las personas que toman parte en ellas, sin el menor motivo para la ingerencia de la sociedad.
Eso es posible merced a la supresión de la propiedad privada y a la educación de los niños por la sociedad, con lo cual se destruyen las dos bases del matrimonio actual ligadas a la propiedad privada: la dependencia de la mujer respecto del hombre y la dependencia de los hijos respecto de los padres.
En ello reside, precisamente, la respuesta a los alaridos altamente moralistas de los burguesotes con motivo de la comunidad de las mujeres, que, según éstos, quieren implantar los comunistas.
La comunidad de las mujeres es un fenómeno que pertenece enteramente a la sociedad burguesa y existe hoy plenamente bajo la forma de prostitución.
Pero, la prostitución descansa en la propiedad privada y desaparecerá junto con ella.
Por consiguiente, la organización comunista, en lugar de implantar la comunidad de las mujeres, la suprimirá.
XXII. ¿Cuál será la actitud de la organización comunista hacia las nacionalidades existentes? - Queda 2.(Textual en el manuscrito)
XXIII. ¿Cuál será su actitud hacia las religiones existentes? - Queda.(Textual en el manuscrito)
XXIV. ¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LOS COMUNISTAS Y LOS SOCIALISTAS?
Los llamados socialistas se dividen en tres categorías. La primera consta de partidarios de la sociedad feudal y patriarcal, que ha sido destruida y sigue siéndolo a diario por la gran industria, el comercio mundial y la sociedad burguesa creada por ambos.
Esta categoría saca de los males de la sociedad moderna la conclusión de que hay que restablecer la sociedad feudal y patriarcal, ya que estaba libre de estos males.
Todas sus propuestas persiguen, directa o indirectamente, este objetivo.
Los comunistas lucharán siempre enérgicamente contra esa categoría de socialistas reaccionarios, pese a su fingida compasión de la miseria del proletariado y las amargas lágrimas que vierten con tal motivo, puesto que estos socialistas:
1) se proponen un objetivo absolutamente imposible;
2) se esfuerzan por restablecer la dominación de la aristocracia, los maestros de gremio y los propietarios de manufacturas, con su séquito de monarcas absolutos o feudales, funcionarios, soldados y curas, una sociedad que, cierto, estaría libre de los vicios de la sociedad actual, pero, en cambio, acarrearía, cuando menos, otros tantos males y, además, no ofrecería la menor perspectiva de liberación, con ayuda de la organización comunista, de los obreros oprimidos;
3) muestran sus verdaderos sentimientos cada vez que el proletariado se hace revolucionario y comunista: se alían inmediatamente a la burguesía contra los proletarios.
La segunda categoría consta de partidarios de la sociedad actual, a los que los males necesariamente provocados por ésta inspiran temores en cuanto a la existencia de la misma.
Ellos quieren, por consiguiente, conservar la sociedad actual, pero suprimir los males ligados a ella. A tal objeto, unos proponen medidas de simple beneficencia; otros, grandiosos planes de reformas que, so pretexto de reorganización de la sociedad, se plantean el mantenimiento de las bases de la sociedad actual y, con ello, la propia sociedad actual.
Los comunistas deberán igualmente combatir con energía contra estos socialistas burgueses, puesto que éstos trabajan para los enemigos de los comunistas y defienden la sociedad que los comunistas quieren destruir. Finalmente, la tercera categoría consta de socialistas democráticos.
Al seguir el mismo camino que los comunistas, se proponen llevar a cabo una parte de las medidas señaladas en la pregunta... 3, pero no como medidas de transición al comunismo, sino como un medio suficiente para acabar con la miseria y los males de la sociedad actual.
Estos socialistas democráticos son proletarios que no ven todavía con bastante claridad las condiciones de su liberación, o representantes de la pequeña burguesía, es decir, de la clase que, hasta la conquista de la democracia y la aplicación de las medidas socialistas dimanantes de ésta, tiene en muchos aspectos los mismos intereses que los proletarios.
Por eso, los comunistas se entenderán con esos socialistas democráticos en los momentos de acción y deben, en general, atenerse en esas ocasiones y en lo posible a una política común con ellos, siempre que estos socialistas no se pongan al servicio de la burguesía dominante y no ataquen a los comunistas.
Por supuesto, estas acciones comunes no excluyen la discusión de las divergencias que existen entre ellos y los comunistas.
XXIV. ¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LOS COMUNISTAS Y LOS SOCIALISTAS ?
 CONTINUARÁ y final 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.06.15 14:28 EDUARDOMOLINA Javier Valenzuela. ‘Wishful thinking’. Desearía que, con o sin sorpasso, el PSOE y Unidos Podemos materializaran en un gobierno de coalición el resultado del 26-J que vaticinan los sondeos. El PSOE recibirá enormes presiones para que deje gobernar al PP.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/06/15/wishful_thinking_51246_1023.html
"Resulta fastidioso tener que empezar un artículo proclamando cosas que deberían estar sobreentendidas. Como me dirijo a lectores ilustrados y progresistas, algunos de los cuales quizá conozcan mi trayectoria, no debería verme obligado a reiterar que pienso que el PSOE desempeñó un papel importantísimo en la puesta al día de España tras la larga noche franquista, así que no me arrepiento de haberle votado en 1982. Tampoco tendría que repetir que volví a hacerlo en 2004 y 2008, que fui uno de los 11 millones de españoles que apoyaron las propuestas de Zapatero: retirada de nuestras tropas de Irak, clara atribución al yihadismo de los atentados del 11-M, matrimonio gay, igualdad efectiva de derechos para las mujeres, medidas sociales tras el capitalismo salvaje de Aznar y Rato, voluntad de acelerar el fin de ETA y de encontrar un mejor acomodo para Cataluña en una España plural…
Pero me veo forzado a hacerlo por el victimismo con el que la dirigencia socialista reacciona a cualquier intento de análisis sobre las causas de la decadencia de su partido. Uno es zarandeado verbalmente si dice, por ejemplo, que la ascensión de Podemos es debida, entre otras cosas, al hecho de que el PSOE dejara abandonado a buena parte de su electorado progresista en el último y penoso tramo de Zapatero y, ya no digamos, cuando, a través de Rubalcaba, su vieja guardia felipista retomó el control de esa formación. A fuerza de pragmatismo, el PSOE, como sus partidos hermanos en Europa, llevaba años renunciando a ideas básicas de la socialdemocracia: el capitalismo debe ser regulado y corregido a fin de evitar sus excesos; las políticas de gasto progresistas no son sostenibles sin políticas de ingreso progresistas, por lo que los impuestos son la mejor vía para una mínima redistribución justa de la riqueza; la vivienda, la sanidad, la educación, la seguridad ciudadana y un mínimo de renta son derechos imprescriptibles de todos y cada uno de los ciudadanos…
Cuando el 15-M denunció las carencias de un régimen demasiado pagado de sí mismo, el PSOE tuvo una oportunidad de oro para convertirse en el adalid de una reforma profunda y pacífica del mismo, para ser el referente socialdemócrata del deseo de cambio de millones de españoles. Pero no lo hizo: prefirió enrocarse en una defensa numantina de la Constitución de 1978, la monarquía borbónica, la intangibilidad de la unidad de España tal cual está ahora expresada y la imposibilidad de hacer políticas económicas distintas a las impuestas por Bruselas, Berlín y Wall Street.
Los lamentos actuales del PSOE me recuerdan a los de aquel o aquella que ha tenido desatendida a su pareja y se queja de que otro u otra haya terminado seduciéndola. Pues sí, la vida es así, no la ha inventado Pablo Iglesias. Lo que han hecho Iglesias y los suyos es constatar la existencia de un vacío e intentar ocuparlo. Parece legítimo, ¿no?
En la breve legislatura surgida del 20-D, el PSOE tuvo una penúltima oportunidad para reconquistar a esa pareja. Lo escribió aquí mismo Ignacio Sánchez Cuenca y lo dijo en múltiples foros José Antonio Pérez Tapias. El PSOE podría haberse tomado en serio la posibilidad de formar un gobierno de coalición con las fuerzas de izquierda presentes en el Congreso, pero es evidente que tampoco lo hizo. Recién escrutadas las urnas, a Pedro Sánchez se lo prohibieron Felipe González y sus amigos de PRISA, Susana Díaz y los barones castizos, los capos del IBEX 35 y los voceros de Bruselas. El matrimonio exprés en Las Vegas de Pedro Sánchez con Albert Rivera dejó claro que este era el verdadero motivo de la imposibilidad de un “gobierno a la valenciana”. Las torpezas de Podemos fueron notorias, pero no la verdadera causa de que no surgiera una mayoría parlamentaria que terminara ipso facto con el gobierno del corrupto PP.
Escribí hace unas semanas a favor de una coalición electoral de Podemos, Izquierda Unida, Compromís y compañía. Me alegra de que se haya materializado y me alegraría enormemente que, con o sin sorpasso, ese bloque y el PSOE pudieran materializar en un gobierno de coalición el resultado del 26-J que vaticinan los sondeos. Pero me temo que es wishful thinking, me temo que el PSOE, quede por delante o por detrás de Unidos Podemos, tiene las manos atadas para hacerlo. Las presiones de los poderes fácticos para que, por activa o por pasiva, deje gobernar al PP serán descomunales. Ya sé que la militancia socialista no lo quiere ni en pintura, ya sé que ese sería otro paso en la pasokización, pero, insisto, me temo que los patrocinadores y acreedores van a ser muy, muy insistentes.
Entretanto, denunciar con tintes escandalizados que Unidos Podemos aspira al poder es una gilipollez; máxime dicho por alguien que lo ha ejercido, lo ejerce y aspira a seguir ejerciéndolo. Proclamar que uno tiene el monopolio de la socialdemocracia hasta el fin de los tiempos porque en sus siglas está escrita la palabra socialista, supone un insulto a la inteligencia. Y negarle a un competidor la posibilidad de evolucionar cuando se fue marxista y se dejó de serlo en lo que tardan en celebrarse un par de congresos, resulta grotesco.
El PSOE está repleto de gente progresista y muy cualificada para formar parte de un gobierno, algunos de ellos amigos míos. Sería fenomenal que sumaran esfuerzos con Pablo Iglesias, Alberto Garzón, Mónica Oltra, Ada Colau, Manuela Carmena, Julio Rodríguez y compañía para poner en marcha esa segunda transición, esa reforma a fondo del edificio patrio que deseamos millones de españoles. Y que lo hicieran este mismo verano. Pero supongo que lo más realista es imaginar que, con o sin Rajoy, el PP seguirá en La Moncloa."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.05 19:48 ShaunaDorothy EE.UU.: Cacería de brujas asesina “Delincuentes sexuales” marcados por el estado: Parias de por vida (Febrero de 2014)

https://archive.is/HdHvI
Espartaco No. 40 Febrero de 2014
Durante las últimas décadas, la policía sexual de este país ha capturado a cerca de un millón de personas. Se les encarcela, se les humilla públicamente y se les pone en peligro mediante los registros de “delincuentes sexuales” en Internet, se les rastrea con tobilleras de GPS, se les expulsa de sus propias comunidades y se les obliga a vivir bajo los puentes o en los bosques. Se han convertido en parias sociales, en los leprosos de la actualidad.
Incluso mientras el matrimonio gay —y los boy scouts (abiertamente) gays— son cada vez más aceptados, el esfuerzo de los gobernantes por legislar el sexo y la “moralidad” parece no tener fin. Su más reciente expresión es el frenesí azuzado contra un supuesto brote de incorregibles “depredadores sexuales”, especialmente los que supuestamente tienen como blanco a niños en Internet (es decir, un mundo fantástico) o a través de la pornografía (también pura fantasía). No hay tal epidemia; sin embargo, parece haber un gran número de policías infiltrados al acecho en los chat rooms. Se ha victimizado a miles sólo por mirar pornografía o por intentar comunicarse con otros, por no hablar del sexo consensual con menores, nada de lo cual sería un crimen en una sociedad racional.
Tal como ocurrió con la histeria de los años ochenta y noventa sobre las supuestas redes satánicas de abuso de menores en las guarderías, el depredador de Internet es un mito manufacturado por el gobierno y los medios. Incitando y manipulando el miedo y las actitudes sociales atrasadas, su finalidad subyacente es legitimar y fortalecer los poderes del estado capitalista. Mientras los políticos demócratas y republicanos sermonean sobre “proteger a nuestra niñez”, los imperialistas estadounidenses bombardean a niños en todo el mundo y millones pasan hambre incluso en este país, donde la tasa de mortalidad infantil llega al lugar 51 del mundo.
Entre las innovaciones legales más perniciosas, diseñadas para aumentar el control del gobierno, están las leyes federales que firmó el presidente demócrata Bill Clinton a mediados de los noventa y que le exigen a los delincuentes sexuales liberados que se registren en Internet y notifiquen a la comunidad su paradero. Otro estatuto le exige a las autoridades estatales que transmitan sus datos y huellas digitales al FBI para que éste forme una base de datos nacional. También está el “confinamiento civil”, que permite mantener a los prisioneros recluidos más allá del término de sus sentencias. Con estas leyes, los convictos de delitos sexuales se ven inmersos en un laberinto kafkiano de presunta culpabilidad, ostracismo social, castigos preventivos, miedo y violencia, frecuentemente de por vida.
Para Charles Parker de Jonesville, Carolina del Sur, y para su esposa, registrarse como delincuente sexual fue una sentencia de muerte. En julio, Jeremy Moody halló el nombre de Parker en el registro y ubicó su hogar en un mapa, se dirigió ahí y disparó y apuñaló a la pareja. “No he venido a robarte. He venido a matarte porque eres un abusador de niños”, dijo Moody, quien tiene la palabra “skinhead” [cabeza rapada] tatuada en el cuello. (Parker no había sido convicto por abuso de menores.) Posteriormente, Moody admitió que se preparaba para matar a otra persona que figuraba en el registro.
Un caso de estudio: Los Friedman
Hace poco volvió a las noticias el caso de Arnold Friedman y su hijo adolescente Jesse, documentado en la escalofriante película nominada al Oscar de 2003 Capturando a los Friedman. La película muestra cómo los dos hombres de Long Island, víctimas del abuso policiaco, la histeria de la comunidad y el sesgo judicial, fueron obligados a confesar en falso decenas de casos de abuso de menores que supuestamente ocurrieron en las clases de computación de Arnold, con la ayuda de Jesse. Un amigo adolescente de éste, Ross Goldstein, también fue condenado a trece meses de prisión tras ser obligado a confesar y a hacer acusaciones falsas contra Jesse.
Los cargos de esa cacería de brujas iban desde lo inverosímil hasta lo imposible. Como lo puso Jesse Friedman, un niño de diez años que asistía a las clases semanalmente alegó que había sido forzado a tener sexo anal u oral 30 veces en un periodo de diez semanas y —tras reinscribirse— fue violado 41 veces a lo largo del siguiente año. Entre lo que un cargo describía como abusos en grupo se incluía el “salto de rana”, en el cual Arnold y Jesse supuestamente sodomizaban a toda la clase de niños desnudos saltando de uno al otro. Pese a las historias de violencia física, abuso verbal y sexo forzado frente a toda la clase, no se presentó una sola evidencia: ni moretones ni ropa manchada de sangre. Ni uno solo de los padres expresó la menor sospecha hasta que la policía llegó a sus casas a interrogar a sus hijos.
El único hecho incuestionable es que en 1987 los agentes aduanales interceptaron un paquete dirigido a Arnold Friedman que contenía pornografía infantil, lo que llevó a la policía a allanar el hogar de los Friedman en el suburbio de Nueva York de Great Neck. La policía confiscó unas 20 revistas de pornografía infantil tomadas de varias partes de la casa y una lista de los niños que asistían a las clases de Arnold.
¡Al poseer pornografía infantil, Arnold Friedman no cometió crimen alguno! Fotografías, sexo de fantasía, entretenimiento: la pornografía no hace daño a nadie. ¿Cuántos de nosotros podríamos librarnos de la prisión si los “pensamientos desviados” se castigaran con cárcel? Al contrario de ciertos feministas y de los maoístas del Revolutionary Communist Party [Partido Comunista Revolucionario], quienes quisieran prohibir la pornografía sobre la espuria base de que provoca violencia contra la mujer, nosotros reconocemos que las leyes antipornografía dañan a todos al legitimar la censura y desatar la interferencia estatal en la vida privada. Nos oponemos a las leyes contra la pornografía y a las leyes contra los “crímenes sin víctimas”, como la prostitución, las drogas y las apuestas. ¡El gobierno debería sacar los ojos, oídos y narices de las alcobas y de las vidas privadas de la gente!
Según la retorcida lógica que esta sociedad promueve, Arnold Friedman, espectador de pornografía, debía ser por lo tanto un abusador de menores, por lo que fue condenado a una sentencia de diez a 30 años de prisión y murió en la cárcel en 1995, aparentemente por suicidio. Jesse recibió una sentencia de seis a 18 años tras las rejas. Lo liberaron en 2001 después de trece años, sólo para que comenzara una cadena perpetua de persecución legal y social.
Ya antes de que comenzara el juicio, las autoridades promovieron la noción de que cada uno de los estudiantes de Arnold debía ser considerado una víctima. Cientos de padres de familia histéricos se apiñaron en reuniones comunitarias exigiendo asesoría sobre cómo ayudar a sus hijos. Se les dijo que fueran a terapia. Años después, muchas supuestas víctimas testificaron respecto al terrible daño que sufrieron ellos y sus familias cuando el estado los obligó a inventar historias, y luego por la subsiguiente “terapia” basada en esas ficciones.
En 2013, la oficina del mismo fiscal que condenó a los Friedman revisó el caso en respuesta a una acusación de calumnia que el Tribunal de Apelaciones del II Distrito emitió en 2010. El tribunal escribió: “Aquí las actas indican una ‘probabilidad razonable’ de que Jesse Friedman fuera injustamente sentenciado”. Para la revisión de la fiscalía, Ross Goldstein (a quien los documentos legales se refieren como Kenneth Doe) habló por primera vez en 23 años. En un documento de nueve páginas dirigido al fiscal de distrito, afirmó: “Ninguno de los sucesos que Kenneth Doe supuestamente describió o que se atribuyen a él tuvo lugar en realidad”. Goldstein reunió a numerosos ex alumnos que hoy afirman que en las clases no ocurrió absolutamente nada y que la policía los intimidó para que rindieran falsos testimonios. Sin embargo (predeciblemente), el resultado del autoexamen fue que la oficina del fiscal se absolvió a sí misma de cualquier falta en el proceso.
La sexualidad infantil y el estado
El caso Friedman, una tragedia incesante para toda una familia, subraya varias cuestiones políticas importantes. El enfoque de la Spartacist League deriva de nuestra concepción marxista del mundo y nos enfrenta con el moralismo burgués y con frecuencia también con muchos grupos autodenominados socialistas. La sexualidad humana es muy amplia, pero su práctica está condicionada por cada sociedad particular. La sociedad burguesa estadounidense, con su componente de fanatismo religioso, destina una cantidad considerable de energía a delimitar los apetitos sexuales en nombre del orden social. Con sus policías, jueces y prisiones, la intervención del estado en las relaciones sexuales privadas tiene como fin imponer la moralidad que profesa la burguesía, y con frecuencia transforma una experiencia inofensiva y muchas veces positiva en una pesadilla. El estado burgués no es ni un árbitro neutral ni un protector de la ciudadanía; existe para asegurar la conservación del dominio capitalista.
La premisa de muchas leyes contra el sexo es que los niños son seres asexuales. De manera absurda, los púberes y los adolescentes con las hormonas desbocadas son considerados niños. De hecho, la sexualidad es parte de la constitución humana desde la infancia. Como discutimos con amplitud en el artículo “Unholy Alliance of Feminists and Christian Right—Satan, the State and Anti-Sex Hysteria” (La impía alianza de los feministas y la derecha cristiana—Satanás, el estado y la histeria antisexo, Women and Revolution No. 45, invierno-primavera de 1996), los niños son pequeños animales inquisitivos que en su camino a la madurez llevan a cabo experiencias y observaciones sexuales y de todo tipo. Tal como ocurre con otras especies de primates, el sexo entre los humanos tiene un amplio componente de aprendizaje. Hoy, en gran parte del país se le niega a la juventud el acceso oportuno a los métodos anticonceptivos y a la educación sexual, dejándola vulnerable a los embarazos no deseados y a las enfermedades de transmisión sexual. Si intenta actuar como la televisión e Internet le enseña, se mete en problemas.
Las leyes contra el estupro varían mucho de un estado a otro, pero todas criminalizan toda actividad que un tribunal considere sexual por el solo hecho de que un menor (alguien que no haya llegado a la “edad de consentimiento”) participe en ella, independientemente de si lo que suceda sea o no consensual. La ley mezcla deliberadamente el sexo consensual con el ataque sexual violento y con la violación. Cualquiera que sea hallado culpable de haber tenido sexo con un menor, o cualquier cosa considerada contacto sexual, se considera automáticamente un delincuente violento. La designación “depredador” puede aplicarse cuando un tribunal decide que una relación fue establecida o promovida con fines de “victimización”.
El único lineamiento para cualquier relación sexual debería ser el consentimiento efectivo —es decir, el entendimiento mutuo de las partes participantes— independientemente de la edad, el género o la preferencia sexual. Sin duda, determinar incluso lo más básico —por ejemplo, si un acto tuvo lugar realmente y si fue consensual— puede ser problemático a veces. Y ciertamente hay muchos casos en que la víctima de una violación o de un abuso violento puede recurrir a la ley. Al mismo tiempo, como alguna vez comentó el dramaturgo irlandés Brendan Behan en un contexto diferente: “Nunca he visto una situación tan terrible que un policía no pueda empeorar”. Además, desentrañar las cuestiones de la sexualidad humana del entramado de prejuicios sociales es casi imposible en esta sociedad dividida en clases y razas. Libre de la crueldad y la fría indiferencia que resultan de la búsqueda de ganancia, una sociedad socialista buscaría un enfoque científico a estas cuestiones difíciles.
Enciérrenlos...
Las leyes antisexo han creado una enorme masa de blancos potenciales, alimentando pesquisas con vastas sumas de dinero para trabajo encubierto y alentando procesos fraudulentos mediante el uso de oscuras invenciones siquiátricas y “testigos expertos”. En consecuencia, cada vez más víctimas caen en las fauces del sistema carcelario estadounidense, que ya es el mayor del mundo. Las cifras de la guerra contra los “depravados” sexuales se suman a las de la anterior “guerra contra el crimen” y a la continua “guerra contra las drogas”, eufemismos para nombrar la persecución legal racista que ha cuadruplicado la población carcelaria a cerca de 2.2 millones de personas al día de hoy, de las cuales casi la mitad son negras.
Desde los años setenta hasta hoy, el número de personas encarceladas como delincuentes sexuales se ha multiplicado. El libro Sex Panic and the Punitive State (Pánico sexual y el estado punitivo, University of California Press, 2011), de Roger N. Lancaster, aporta una investigación útil que describe el desarrollo de estos pánicos y muestra con precisión cuán vasto es el archipiélago de víctimas de la persecución sexual estatal. Lancaster escribe: “Nacionalmente, los casos reportados de abuso infantil saltaron de seis mil en 1976 a 113 mil en 1985 y a 350 mil en 1988: la cifra se multiplicó 58 veces en doce años”. Apuntando al terror irracional al “desconocido que acecha”, en un artículo publicado en el New York Times del 20 de agosto de 2011 titulado “Sex Offenders: The Last Pariahs” [Delincuentes sexuales: Los últimos parias], señaló: “El riesgo de que un niño sea asesinado por un depredador sexual desconocido es comparable al de morir fulminado por un rayo”. Lancaster también señala que “la mayoría de los perpetradores de abusos sexuales son miembros de la familia, parientes cercanos, amigos o conocidos de la familia de la víctima”.
Las cacerías de brujas antisexo han sido usadas para deshacerse de elementos básicos que los estadounidenses habían aprendido a considerar inherentes a la democracia, así como la “guerra contra el terrorismo” ha destripado toda una gama de derechos constitucionales. Como puede verse en el caso Friedman, lo primero que se pierde es la privacidad, seguida de la presunción de inocencia, cuando los acusados son satanizados. Luego se marca a los convictos de por vida. Hoy, cerca de 750 mil personas están en el registro de Internet que instituyó la “Ley Megan” de la era Clinton, promulgada tras el brutal asesinato de la pequeña Megan Kanka de siete años en un ataque sexual en 1994.
Al salir de la cárcel, Jesse Friedman —quien para empezar no había hecho nada— fue clasificado como “depredador sexual violento nivel III”, es decir, como alguien en alto riesgo de reincidir y como una amenaza a la seguridad pública. Como tal, tuvo que abandonar su casa tres veces. Con respecto a las restricciones de residencia, que le prohíben la proximidad con niños, escribió en su página web: “Si miras un mapa, te darás cuenta de que eso significa prácticamente cualquier parte. En algunos estados y ciudades se me prohibiría estar en cualquier lugar ‘donde se sabe que los niños se congregan’, incluyendo bibliotecas, museos, acuarios, playas e incluso eventos deportivos públicos”. “La Ley Megan”, escribió, “es el exilio social”.
Otros miles han sido convertidos en parias de manera similar. En Southampton, un destino vacacional para las celebridades neoyorquinas y los tiburones de Wall Street, unos 40 hombres convictos de diversos delitos sexuales se ven obligados a vivir en dos tráilers alejados de los centros habitados. Sólo uno de los tráilers tiene regadera y los que viven en el otro tienen que tomar el autobús dos veces por semana para ducharse.
La novela agudamente realista de Russell Banks, Lost Memory of Skin (La memoria perdida de la piel, HarperCollins, 2011), explora el horrendo mundo de los nuevos parias. El héroe es un joven tímido e ingenuo al que se le llama “el Chico”, cuyo fiel compañero y único amigo es su iguana Iggy. El Chico va a conocer a “brandi18”, con quien había tratado sólo por Internet, sólo para encontrarse con que en casa de ella lo esperan el padre de Brandi y cinco policías. Tras ser arrestado y condenado, se halla a sí mismo sin hogar, viviendo bajo un puente junto a otros “delincuentes sexuales”, pepenando comida de los basureros. En nombre de políticos que buscan un encabezado de prensa, la policía allana incluso ese lugar diminuto, sucio y semioculto, con resultados trágicos. A estos hombres del puente se les obliga implacablemente a recargar constantemente sus tobilleras de monitoreo:
“Toma media hora cargar completamente la batería del monitor, y durante esa media hora el Chico se siente íntimamente conectado a los demás millones de delincuentes sexuales, jóvenes, viejos y de otras edades...todos los cuales han conectado sus tobilleras electrónicas a contactos y están sentados en alcobas, salas y sótanos de casas, apartamentos y remolques, en estacionamientos, refugios de indigentes, parques públicos, aeropuertos, estaciones de tren, salas de espera, oficinas, en las trastiendas de restaurantes de comida rápida, bajo pasos a desnivel y puentes peatonales —como si todos ellos fueran hojas temblorosas en las ramas grandes y pequeñas de un vasto árbol eléctrico cuya sombra cubriera todo el país—”.
...y tiren la llave
Las diversas leyes estatales y federales de “confinamiento civil” que se han aprobado desde 1990 son una burla de la noción de “cumplir tu sentencia” y de la pretendida rehabilitación. Por ejemplo, la “Ley Adam Walsh de Protección y Seguridad de los Niños” de 2006 posibilita la detención indefinida de cualquier prisionero federal —incluso si nunca ha sido convicto de ningún delito sexual— que haya cumplido su sentencia pero sea considerado mentalmente “anormal” y se crea probable que cometa algún delito sexual en el futuro.
En el artículo “When the Feds Decide Who’s Sexually Dangerous” [Cuando los federales deciden quién es sexualmente peligroso], publicado en The Atlantic (20 de mayo de 2010), Wendy Kaminer señala: “Quienes confían en la burocracia federal y creen que los funcionarios usarán su poder adecuadamente, con imparcialidad y buena fe, pueden sentirse protegidos por él; a los demás debe preocuparles que el gobierno pueda detener ciudadanos indefinidamente, sin juicios con jurado, basándose en especulaciones sobre su futura peligrosidad”. Díganselo a los prisioneros de Guantánamo.
Bajo algunas leyes estatales, los sometidos a confinamiento civil pueden tener derecho a un proceso ante un juez, pero no a un juicio con la posibilidad de preparar una defensa. La mayoría no recibe “tratamiento” y prácticamente nadie obtiene algo de él. ¡Incluso se dio el caso de un hombre de Wisconsin de 102 años que no pudo someterse a tratamiento por fallas en la memoria y problemas de oído!
Hasta 2007, dos mil 700 hombres estaban recluidos en centros de confinamiento civil. Para escapar de las garras de estas instituciones penales/“terapéuticas” en las que se encuentran sepultados, algunos prisioneros incluso solicitan ser castrados, como lo relata el artículo “The Science of Sex Abuse” [La ciencia del abuso sexual] de Rachel Aviv (The New Yorker, 14 de enero de 2013). La primera persona detenida bajo la Ley Adam Walsh, Graydon Comstock, cuestionó la legislación en un caso ante la Suprema Corte en 2010. Aviv observa: “Para cuando el caso fue atendido, cuatro años después de que la sentencia criminal de Comstock expirara, él tenía ya 67 años y padecía del corazón, de diabetes e incontinencia. Ya dos veces había solicitado ser castrado, creyendo que la operación ayudaría en su caso, pero se le dijo que no estaba médicamente justificada”. En años recientes, la Suprema Corte ha refrendado diversos estatutos del confinamiento civil.
El poderoso análisis de Aviv de los horrores del confinamiento civil gira en torno al caso real de un soldado solitario llamado John, que se hizo amigo en un chat room de “Indy-Girl”. Sí, era un policía encubierto. El soldado, invitado a un tentador picnic al aire libre, rápidamente fue capturado por la Unidad Militar de Investigaciones y el FBI. John fue sentenciado a 53 meses en una prisión federal por poseer pornografía infantil y por “usar Internet para inducir a un menor a tener sexo”. Pero entonces fue cuando empezaron sus verdaderos problemas.
Tras salir en libertad condicional, John recayó y volvió a mirar pornografía con menores, por lo que rápidamente fue sentenciado a otros dos años en prisión. Seguía preso cuando el Congreso aprobó la Ley Adam Walsh, por lo que se le transfirió a una prisión médica de Massachusetts y, sin audiencia legal, se determinó que era de “alto riesgo”. Así pasaron cuatro años. En 2011 comenzó su audiencia de confinamiento civil. Al año siguiente, un juez dictaminó que John era demasiado peligroso para ser liberado y lo condenó a un “confinamiento terapéutico” indefinido en el sistema carcelario federal. Desde entonces sigue en ese limbo, donde una “terapia” diaria lo alienta a declarar cada vez más historias fantasiosas para ganarse la aprobación de los siquiatras, historias que sólo contribuyen a incriminarlo. Vivir en una tienda de campaña bajo un puente parece un destino preferible.
Nuevas brujas, nuevos inquisidores
En Estados Unidos, con su vena profundamente puritana y su insidioso racismo, la combinación de sexo y raza siempre ha sido usada como medio de control social. El mito del hombre negro depredador acosando a mujeres y niños blancos se conjuró para mantener aterrorizada a la población negra cuando la ley linchadora imperaba en el Sur de Jim Crow. Con frecuencia se ha recurrido a leyes antisexo para poner a hombres negros tras las rejas, incluyendo a celebridades como el boxeador Jack Johnson en 1912 y a Michael Jackson en 1994 y de nuevo diez años después.
Las cruzadas antisexo fueron una de las armas que se usaron para revertir las conquistas de las luchas por los derechos civiles y para apagar el descontento social de los años sesenta y principios de los setenta, especialmente el provocado por la Guerra de Vietnam. Tras tomar posesión en 1977, el gobierno demócrata de Jimmy Carter desató un asalto de reacción social interna mientras llevaba a la Casa Blanca el fundamentalismo religioso de los “renacidos”. Bajo el lema de los “derechos humanos” lanzó también la Segunda Guerra Fría del imperialismo estadounidense con el objetivo de destruir a la Unión Soviética.
La siguiente década presenció una de las cacerías de brujas más terribles y peculiares de la historia estadounidense: la histeria respecto al “abuso satánico” en las guarderías, que le arruinó la vida a cientos de hombres, mujeres y niños. El auge de esta cacería de brujas, que se extendió hasta principios de los años noventa, coincidió con la reacción reaganista —la cual, entre otras cosas, intentó enviar a las mujeres de vuelta a los hogares—. Se recortaron los fondos para el bienestar social y otros programas sociales, como las guarderías y preescolares para madres trabajadoras, provocando enormes dificultades y daños a las mujeres y los niños. El pánico del “abuso satánico” sirvió para encubrir un abuso real por parte del gobierno.
En el juicio más largo de la historia estadounidense, que se extendió de 1986 a 1990, el caso de la escuela preescolar McMartin, los niños testigos contaron historias de sacrificios animales, orgías, pasadizos secretos, mutilación de cadáveres y otras ficciones. El caso comenzó en 1983, y para el año siguiente el gran jurado había reunido 354 declaraciones que implicaban hasta 369 supuestas víctimas, mientras la policía anunciaba una enorme conspiración criminal. Más de 70 personas fueron condenadas injustamente. Mientras tanto, decenas de otros casos de “satanismo” barrieron el país, desde el condado de Kern en California, hasta Fells Acres en Massachusetts y la guardería Little Rascals de Carolina del Norte. En estos casos no se encontró evidencia alguna. Los acusados eran completamente inocentes, como señalamos entonces (a diferencia de prácticamente todo el resto de la izquierda) al defender a los trabajadores de las guarderías. Los Friedman fueron arrestados en medio de esa cacería de brujas.
Los liberales y feministas burgueses ayudaron a impulsar esa locura. Aunque se presentan como protectores de las mujeres y los niños, su remedio es pedirle al estado leyes más numerosas y más duras, así como más vigilancia policiaca. La versión más extrema de esa misma política fue el libro de 1975 de Susan Brownmiller, Against Our Will [Contra nuestra voluntad], famoso por su aseveración de que la violación es la principal forma en que todos los hombres controlan a todas las mujeres. Su propuesta: más mujeres policías.
En los años setenta y ochenta, los florecientes escuadrones de dios, dirigidos por gente como el fundamentalista católico Patrick Buchanan y el líder de la Mayoría Moral Jerry Falwell, se movilizaban contra el aborto y declaraban que el sida era un castigo de dios a los gays. Mientras los fanáticos de derecha sitiaban las clínicas de aborto, los feministas apuntaban contra la pornografía y un imaginario abuso satánico. Al impulsar este programa antisexo, los “progresistas” entablaron una alianza temporal con los evangélicos.
El estado respondió gustoso. En 1974, el demócrata Walter Mondale promovió la Ley de Prevención y Tratamiento del Abuso Infantil, que obligaba a los terapeutas, maestros y trabajadores sociales a informar a la policía de cualquier indicación de abuso. Así, se suponía que cientos de miles de educadores y trabajadores sociales actuarían como auxiliares de la maquinaria de represión del estado capitalista. En los años ochenta, el procurador general de Reagan, Edwin Meese, lanzó una gran campaña contra la pornografía, con bastante ayuda de sus aliados liberales. Con Internet, las cosas no hicieron sino empeorar. En los últimos quince años, las sentencias federales por posesión de pornografía infantil han aumentado en extensión más de 500 por ciento y pueden ameritar hasta cadena perpetua, la sentencia que suele darse al homicidio en primer grado.
Entre las feministas más prominentes que impulsaban las reaccionarias campañas antiporno estaba la fundadora de la revista Ms., Gloria Steinem, quien empezó su carrera como informante de la CIA. La despreciable Steinem también se subió con furor al tren del ritual satánico y la memoria reprimida. A mediados de los ochenta financió una excavación que los padres de familia de la escuela preescolar McMartin realizaron en busca de los (inexistentes) túneles y calabozos de los que habían hablado sus hijos bajo coerción. En 1993, Ms. salió con el encabezado: “El abuso ritual de las sectas existe —¡Créanlo!”.
En 1995, Steinem narró el documental de HBO The Search for Deadly Memories. Los apócrifos “recuerdos recuperados” de abuso cumplieron una función perniciosa en numerosos casos. Estos “recuerdos reprimidos”, como los llaman los trabajadores sociales fraudulentos, son la versión secular liberal de la histeria religiosa. Como materialistas convencidos, no nos lo creímos. Como señalamos en “Satan, the State and Anti-Sex Hysteria”, las técnicas que supuestamente revelan traumas reprimidos han demostrado ser excelentes para inducir recuerdos falsos, especialmente en niños pequeños y susceptibles. En ocasiones, es la policía quien implanta los supuestos recuerdos en el curso de los interrogatorios, como ocurrió en el caso Friedman. Los traumas verdaderos realmente trauman a la gente, que tiende a recordarlos.
El sexo, el matrimonio y la familia
¿Cómo es que la expansión de la tolerancia (salvo en reaccionarios endurecidos y fanáticos religiosos) respecto al matrimonio gay puede coexistir con una implacable cacería de brujas antisexo? Esto se debe a que el matrimonio, un contrato legal, es uno de los principales sostenes sociales del estado burgués. En una presentación el pasado mayo, David Thorstad, quien en 1978 estuvo entre los fundadores de la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA), señaló la desbandada del movimiento radical gay:
“El anterior desafío a la heterosupremacía, dirigido a liberar la sexualidad reprimida de todos, ha sido remplazado por un enfoque conservador y convencional por la aceptación de la sociedad capitalista heterosupremacista. Donde esto es más obvio es en la búsqueda del matrimonio y la participación abierta en instituciones opresivas como el ejército, así como los llamados a fortalecer las fuerzas represivas del estado mediante las leyes contra los llamados crímenes de odio”.
Así, en la búsqueda de la respetabilidad burguesa, las marchas del orgullo gay acogen contingentes de policías gays, cuyo trabajo incluye el arresto de “delincuentes sexuales”. Mientras tanto, los organizadores de las marchas vetan a organizaciones como NAMBLA, que llama por la despenalización de las relaciones consensuales entre hombres adultos y menores de edad.
A diferencia de los feministas, el establishment gay y, asquerosamente, la mayor parte de la izquierda “socialista”, nosotros siempre hemos defendido a NAMBLA y a sus miembros tanto de la represión estatal como de la victimización por parte de los patrones. Se trata de algo más que una cuestión de “libertad de expresión”. Muchísimos jóvenes, torturados y confundidos por sus propios sentimientos, en conflicto con la severidad represiva de esta sociedad, encontrarían reconfortante hablar de estas cosas con personas más experimentadas, como lo han hecho generaciones anteriores. En esta época, sin embargo, tener cualquier tipo de intimidad intergeneracional es jugar con fuego.
En un artículo titulado “Youth, Sexuality and the Left” [Juventud, sexualidad y la izquierda], Sherry Wolf de la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) se sumó al linchamiento de Thorstad acusándolo de ser “el más constante y sonoro defensor de la pederastia en la izquierda” (socialistworker.org, 2 de marzo de 2010). Conservando la premisa reaccionaria de las leyes de la edad de consentimiento, Wolf cita su libro Sexuality and Socialism: History, Politics and Theory of LGBT Liberation [Sexualidad y socialismo: Historia, política y teoría de la liberación LGBT]: “Es incongruente que un niño dé verdadero consentimiento, libre de la desigualdad de poder, a un hombre de 30”. El artículo de Wolf continúa: “En nuestra sociedad, los adultos y los niños no se enfrentan como iguales en lo emocional, lo físico, lo social o lo económico. Los niños y los adolescentes más jóvenes no tienen la madurez, la experiencia ni el poder necesarios para tomar decisiones verdaderamente libres en sus relaciones con los adultos. Sin ello, no puede haber verdadero consentimiento”.
No importa que la mayoría de las relaciones entre adultos no cumpla con este criterio de consentimiento. En cuanto a la afirmación de Wolf de que “los adolescentes maduran a distintas edades”, ¿quién debe determinar la edad adecuada para la actividad sexual en una especie en la que esta edad ha estado, durante el 99 por ciento de su existencia, muy por debajo de la supuesta “edad de consentimiento” de la actualidad? Bajo el inhumano status quo capitalista, se asume que es el estado. Para los comunistas, es el ABC el oponernos a la intervención del gobierno en la vida privada de la gente y defender a cualquier grupo que luche por aumentar la libertad en las relaciones sexuales. Esto es una expresión del ideal de la vanguardia leninista como tribuno del pueblo. La ISO y cía. bailan a un son diferente, acomodándose a los valores burgueses y a la cacería de brujas contra aquéllos cuyas proclividades sexuales se consideran verboten [prohibido, en alemán en el original].
En El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884), Friedrich Engels rastreó el surgimiento simultáneo de la familia y el estado como medios que la clase propietaria usó para consolidar y reproducir su poder cuando emergió de la sociedad humana primitiva. La monogamia de la esposa era necesaria para asegurar la paternidad para la transmisión hereditaria de la propiedad. Actualmente, la familia sigue siendo la principal fuente de opresión de la mujer. A los niños, la familia debe imbuirles la sumisión y el respeto por la autoridad, lo que frecuentemente engendra frustración y violencia. Como escribimos en “Satan, the State and Anti-Sex Hysteria”: “Las proclividades sexuales de las especies gregarias de mamíferos, como la nuestra, claramente no encajan con la rígida monogamia heterosexual que constituye el fundamento ideológico de la institución de la familia, reforzada por la religión organizada”.
La mayor parte del terrible daño que se inflige a los jóvenes y las mujeres tiene lugar en el seno de la familia. Sin embargo, en esta sociedad capitalista, la familia suele ser lo único que le queda a uno. Son escasos los servicios alternativos que la sociedad provee para criar a los hijos o cuidar a los enfermos y a los ancianos.
El fanatismo antisexo y la perversa persecución estatal persistirán mientras imperen la propiedad privada y la producción por ganancias. El estado capitalista no puede ser reformado para que sirva a los intereses de los explotados y los oprimidos. Debe ser barrido y sobre sus ruinas debe erigirse un estado obrero basado en la expropiación de los medios de producción. Para erradicar la opresión de la mujer y de los homosexuales, se requiere construir una sociedad socialista donde las funciones de la familia sean colectivizadas —guarderías y cocinas comunales, atención médica gratuita y de calidad, etcétera— liberando a la mujer de la carga de la crianza de los niños y de la esclavitud doméstica. En cuanto a lo que una sociedad racional conservaría de las relaciones sexuales, y de las relaciones sociales en general, los marxistas compartimos la amplitud de la visión que expresó el fallecido Gore Vidal (a quien tanto echamos de menos) en su artículo “Pink Triangle and Yellow Star” (Triángulo rosa y estrella amarilla, The Nation, 14 de noviembre de 1981):
“Cualquiera que sea el arreglo al que llegue la sociedad del futuro, debe reconocerse que los niños que lo necesiten serán criados con bastante más cuidado que hoy, y que a los adultos que no deseen ser padres ni madres debe dejárseles en paz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/40/delincuentes.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 18:17 ShaunaDorothy ¡Abajo la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales! ¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista! ( 2 - 2 ) (Septiembre de 2013)

https://archive.is/rirsn
La opresión de la mujer, la tradición y la familia
Como administradores de la miseria capitalista del neo-apartheid, el CNA y otros dirigentes de la Alianza idealizan también las sociedades tribales, conciliando y promoviendo, por ejemplo, a los izangoma (médicos brujos) y a otros charlatanes eufemísticamente denominados “sanadores tradicionales”. El desastroso estado del sistema de salud pública —con hospitales públicos crónicamente atestados, cortos de personal y en un estado decrépito, a los que llegar siquiera es una ventaja— significa que, para muchos, los curanderos tradicionales son el único “servicio de salud” al que tendrán acceso jamás. Algunas mujeres acuden a ellos para abortar porque los abortos legales en los hospitales son inaccesibles. Estamos por el derecho de las mujeres al aborto gratuito y seguro para quien lo solicite. En oposición a la “medicina tradicional” muti y otras formas de la denominada “medicina alternativa”, defendemos la ciencia y la medicina científica, y nos oponemos a que los gobiernos subsidien o promuevan de cualquier otra manera a los curanderos tradicionales.
La promoción del atraso tradicionalista por parte del CNA ha tenido resultados desastrosos, como demuestra horripilantemente la política “negacionista del SIDA” del gobierno de Thabo Mbeki (una política que durante años contó con la complicidad de Zuma, segundo de Mbeki hasta 2005, al igual que de los dirigentes del PCS y el COSATU, hasta que finalmente se distanciaron de ésta). Un estudio de la Harvard School of Public Health demostró que unos 330 mil sudafricanos murieron de SIDA entre 2000 y 2005 porque no fue implementado un programa de tratamiento con antirretrovirales (ARV) a tiempo. La miserable ración de ayuda que destinó el sistema imperialista ávido de ganancias a Sudáfrica fue obstruida adicionalmente cuando Mbeki y otros líderes del CNA rechazaron la ciencia médica y bloquearon activamente la implementación de un programa basado en los ARV, promoviendo en cambio a los curanderos tradicionales y otros mercaderes de la muerte que empujan curas herbales y “naturales”. Como el VIH/SIDA es una enfermedad de transmisión sexual, su expansión ha sido impulsada desde siempre por el papel de subordinación de las mujeres. Siempre nos hemos opuesto a la charlatanería “negacionista” y seguimos exigiendo ARV gratuitos para todos los que los necesiten como parte de una lucha por servicios de salud gratuitos y de calidad para todos.
Además de promover la ignorancia y los prejuicios y supersticiones anticientíficos, los curanderos tradicionales son parte de la represiva estructura política que abarca desde el sangoma [chamán] en la comunidad hasta la Cámara de Líderes Tradicionales, parte del estado burgués. Una función primordial de esta estructura represiva es imponer la subordinación de la mujer frente al hombre, a través de la promoción y legitimación de prácticas patriarcales antimujer. Junto con el lobola y el ukuthwala, éstas incluyen pruebas de virginidad y ceremonias de iniciación como el uMemolo, en donde las mujeres jóvenes son enseñadas a servir a los hombres y entrenadas para transmitir la cultura tradicional a la siguiente generación.
Estas atrasadas prácticas tradicionales, remanentes de una cultura agrícola y esclavista, son un factor importante en la legitimación y promoción de la violencia contra las mujeres, que incluye uno de los más altos índices de violaciones reportadas en el mundo. Las mujeres más vulnerables son las que sufren más estas prácticas. Por ejemplo, los matones que practican el ukuthwala generalmente secuestran mujeres huérfanas o provenientes de familias pobres. Como sucede siempre en la sociedad de clases, las tradiciones y la cultura que son defendidas más aguerridamente son aquéllas que le son aceptables y beneficiosas a los ricos.
Fortalecer los tribunales tradicionales significa fortalecer esta represión de las mujeres. En muchos sistemas legales basados en las costumbres, las mujeres africanas tienen como guardianes a sus padres y, después del matrimonio, a sus maridos. No tienen capacidad de contratar nada sin el consentimiento de su guardián y no pueden presentarse en los tribunales sin la asistencia de éste. Están excluidas de los procesos políticos de las tribus y en ocasiones tampoco pueden acceder a la propiedad de la tierra. Tradicionalmente, las mujeres no son incluidas en las negociaciones del lobola: el consentimiento al sexo y otros derechos sexuales no están en manos de las mujeres mismas, sino de los miembros de su familia.
Comúnmente se piensa, de manera errónea, que la subordinación de la mujer al hombre, al igual que la familia patriarcal actual, existen desde siempre. Otra idea equivocada común, particularmente extendida entre los feministas y otros opositores de la opresión de la mujer desde el marco liberal burgués, es que la fuente de esta opresión son simplemente las ideas patriarcales atrasadas (particularmente las de los hombres). Por otro lado, los nacionalistas, en particular, hacen apología de la poligamia forzada, el lobola y otras prácticas antimujer presentándolas de manera idealizada como formas típicamente africanas de demostrar “respeto” entre las familias. Otra justificación para estas cosas argumenta que, dado que las mujeres con frecuencia tienen papeles importantes en las prácticas africanas tradicionales, éstas últimas no pueden resultar opresivas para las mujeres.
Como marxistas entendemos que la opresión de la mujer es material y que la idea de que las mujeres son inferiores a los hombres no es sino un reflejo de esa realidad material. Engels explicó que la opresión de la mujer tiene sus raíces en el desarrollo de la propiedad privada y la división de la sociedad en clases, ambas conectadas con el desarrollo de la familia. Las primeras sociedades humanas vivían una forma de “comunismo primitivo”. Esto significaba que los seres humanos cazaban y recolectaban apenas lo mínimo para sobrevivir y lo compartían de manera equitativa. La división del trabajo entre hombres y mujeres estaba basada en la realidad biológica del cuidado de los niños —es decir, las mujeres eran responsables de gestar y amamantar a los pequeños— y no implicaba un papel subordinado para las mujeres. La división del trabajo entre los sexos era igual y ambos producían para satisfacer sus necesidades vitales. Las funciones del hogar eran una responsabilidad común y colectiva.
Esta igualdad social primitiva desapareció cuando avances como el desarrollo de la agricultura le permitieron a los seres humanos producir más del mínimo para sobrevivir. Este excedente social se convirtió en propiedad de una minoría, formada por hombres, creando las primeras divisiones de clase en la sociedad. Esto llevó al desarrollo de la institución de la familia como un medio para transmitir la propiedad de una generación a otra. También ocasionó el surgimiento del estado, una organización de dominio utilizada por una clase para suprimir a otra.
La familia patriarcal decretó la monogamia para las mujeres, de modo que los hombres pudieran asegurarse que sus descendientes heredarían su propiedad. Esto dio fin a la familia comunal. De ese modo, las funciones de la familia, la crianza de los niños y el trabajo doméstico se volvieron actividades privadas y perdieron su carácter comunal. Las mujeres, confinadas al hogar individual, fueron aisladas de la producción social, que se volvió una esfera masculina. Como escribió Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884): “El derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo. El hombre empuñó también las riendas en la casa; la mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento de reproducción”.
¿Cuál es, entonces, el papel de la familia para la gente que no tiene propiedad que transmitir? La familia bajo el capitalismo sirve además para criar a la siguiente generación para que trabaje en el campo, las fábricas y las minas, y para que sirva de carne de cañón en el ejército burgués. Sirve para entrenar a los jóvenes a obedecer a la autoridad, inculca el atraso religioso y actúa en general como freno de la conciencia social. De esta forma, la institución de la familia asegura que sea mantenido el dominio de clase de los capitalistas. La familia es la fuente principal de la opresión de la mujer, así como una unidad económica y social, baluarte de la reacción social junto con la religión organizada. Es, además, la fuente de la discriminación, la persecución legal y otras formas de opresión contra los homosexuales. A pesar de sus leyes liberales en el papel, Sudáfrica está plagada por un virulento fanatismo antigay, con frecuentes reportes de ataques asesinos contra gays y lesbianas, particularmente en los townships y las áreas rurales.
A diferencia de los feministas, que ven la liberación de la mujer exclusivamente como tarea de las mujeres, nosotros entendemos que la lucha por la igualdad de la mujer tiene que ser levantada como parte necesaria de la lucha por liberar a la clase obrera en su conjunto. Esto incluye la lucha por integrar a las mujeres a la producción social. Los sindicatos tienen que luchar por cuidado infantil gratuito disponible las 24 horas para todos; por la extensión de los derechos de licencia por maternidad para las trabajadoras; por anticonceptivos gratuitos y abortos seguros y gratuitos para quien los solicite; y por otras demandas para darle a las mujeres un mayor acceso a trabajos decentes y a la independencia financiera.
Luchar por estas demandas requiere de un combate político para remplazar a los actuales dirigentes sindicales procapitalistas —que, en el caso de los líderes del COSATU, subordinan directamente a la clase obrera a los capitalistas a través del frente popular nacionalista de la Alianza Tripartita— con una dirección clasista. El combate contra los falsos dirigentes procapitalistas en los sindicatos es una parte crucial de la lucha indispensable por forjar un partido revolucionario de vanguardia. Queremos abrir el camino para que las mujeres desempeñen un papel activo y dirigente en la clase obrera, que es la única con el poder social y el interés objetivo de derrocar el sistema capitalista.
La lucha por la liberación de la mujer, especialmente en los países de desarrollo capitalista atrasado como Sudáfrica, puede ser una importante fuerza motriz para la revolución socialista. Sudáfrica nunca experimentó una revolución democrático-burguesa. En cambio, la opresión capitalista fue impuesta por los colonizadores imperialistas sobre la estructura de las sociedades precapitalistas, dejando en su lugar y reforzando todo el atraso acumulado en esas sociedades, particularmente la brutal opresión de la mujer. Nos oponemos al “relativismo cultural” de los nacionalistas y otros que buscan justificar en nombre de la tradición prácticas barbáricas antimujer como la mutilación genital femenina y el matrimonio por secuestro, y buscamos poner fin a esas prácticas. No hay nada excepcionalmente africano en esas prácticas: por ejemplo, el lobola es una versión del precio de novia, practicado en sociedades de Asia y Europa en distintos periodos, y aun hoy en países como Afganistán.
Luchamos por la emancipación de la mujer a través de la revolución socialista. Buscamos deshacernos de la institución de la familia, fuente de la opresión de la mujer. Las funciones de la familia —el cuidado de los niños, el trabajo doméstico, etc.— no pueden ser simplemente abolidas, tienen que ser remplazadas por instituciones sociales. En una sociedad socialista, el estado obrero buscaría proporcionar cuidado infantil gratuito 24 horas al día, siete días a la semana, fácilmente accesible en casa o el trabajo, cocinas y lavanderías comunales y otras medidas que liberarían a las mujeres de la esclavitud doméstica y les permitirían participar en todos los niveles de la sociedad. Esto no es posible más que sobre la base de una economía socialista planificada, en la que la producción sea liberada de la anarquía y la irracionalidad, y sea organizada y operada para satisfacer las necesidades humanas y no la sed de ganancias.
“La revolución por etapas”: Traición contra las mujeres y el socialismo
El Partido Comunista de Sudáfrica dice oponerse a la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales. El año pasado, los delegados al XIII Congreso Nacional del Partido votaron por rechazarla categóricamente, tan sólo unos meses después de que el Comité Central del PCS emitiera una comedida declaración que llamaba a “discutirla más” y argumentaba: “Hay aspectos del sistema de Tribunales Tradicionales que son progresistas y deberían ser mantenidos, pero los aspectos que están en conflicto con los objetivos no sexistas, democráticos y de construcción de la nación de la Revolución Democrática Nacional deberían ser rechazados”. No es para sorprenderse, sin embargo, que nada de esto parece haber causado disturbio alguno en la armoniosa relación entre los dirigentes del PCS y el gobierno capitalista que busca aprobar la reaccionaria propuesta de ley —un gobierno del que son una parte prominente—. Por citar sólo un ejemplo, Yunus Carrim, miembro del politburó del PCS, es el asistente del ministro en el Departamento de Administración Corporativa y Asuntos Tradicionales, ¡precisamente el ministerio responsable de la propuesta de ley!
Los dirigentes del PCS tienen una larga historia de traicionar los intereses de la clase obrera en nombre del esquema menchevique/estalinista de la “revolución por etapas”, conocido en Sudáfrica como la “Revolución Democrática Nacional” (RDN). De acuerdo con este esquema, que sirve como justificación ideológica para la alianza histórica y la compenetración con el CNA, las condiciones actuales no están lo suficientemente maduras para el socialismo. Por eso, primero debe venir un bloque político con los nacionalistas burgueses “progresistas”. Después, en un futuro siempre lejano y jamás especificado, esto conducirá al socialismo. A través de la historia, la “segunda etapa” siempre ha sido en realidad el asesinato de los obreros y los comunistas a manos de los nacionalistas burgueses.
En 1964, el líder histórico del PCS Govan Mbeki escribió bonitas palabras denunciando a los líderes tradicionales: “Si los africanos han tenido jefes, es simplemente porque todas las sociedades humanas los han tenido en un punto u otro. Pero cuando un pueblo se ha desarrollado a tal grado que descarta a los jefes tribales, cuando su desarrollo social contradice la necesidad de una institución así, entonces obligarlo a mantenerla no es liberación sino esclavitud” (The Peasants’ Revolt [La revuelta de los campesinos]). Sin embargo, en nombre de la alianza de colaboración de clases con los nacionalistas “progresistas” del CNA, los dirigentes del PCS aceptaron toda clase de conciliaciones grotescas con los jefes tribales y aun ahora se encuentran entre los apologistas más rastreros del gobierno de la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales.
Para avanzar en su lucha, la clase obrera debe romper con la Alianza Tripartita y con la política reformista de colaboración de clases presentada bajo el nombre de Revolución Democrática Nacional. En oposición al esquema de la “revolución por etapas”, Spartacist/South Africa, sección de la Liga Comunista Internacional, está por el programa y la perspectiva de la revolución permanente desarrollados por el dirigente bolchevique León Trotsky. Ésta sostiene que, en los países de desarrollo capitalista atrasado, las tareas democráticas inconclusas, asociadas históricamente con las revoluciones burguesas, sólo pueden ser llevadas a cabo con la llegada al poder de la clase obrera. Una vez en el poder, la clase obrera deberá luchar por extender la revolución a los países capitalistas avanzados para asegurar la construcción exitosa del socialismo.
Sudáfrica es un caso particularmente dramático de la aplicabilidad de la revolución permanente de Trotsky: una sociedad única, en la que la colonización europea creó una fuerte superposición de las cuestiones raciales y de clase a través de la brutal superexplotación y supresión de la mayoría negra. Para enfatizar la conexión intrínseca entre la revolución socialista y la liberación nacional para la mayoría negra, y para combatir el dominio de la ideología nacionalista, lanzamos el llamado por un gobierno obrero centrado en los negros como una concretización de la revolución permanente. Un gobierno obrero centrado en los negros unificaría a los distintos grupos tribales y lingüísticos y le daría un papel activo y completos derechos democráticos a las minorías de color (coloured) e india, al igual que a los blancos que acepten un gobierno basado centralmente en los obreros negros.
Las medidas necesarias para desmantelar el racista sistema de trabajadores migrantes y para liberar a las mujeres de la esclavitud doméstica subrayan la necesidad vital de una perspectiva internacionalista. El desarrollo de las áreas rurales, los programas para proporcionar vivienda y cuidado infantil para todos, etc., todo ello dependerá para su éxito de la conexión con una economía socialista planificada internacional, lo que implica la extensión de la revolución socialista a los países capitalistas avanzados (imperialistas) en Norteamérica, Europa Occidental y Japón. En la lucha por este objetivo, buscamos construir un partido leninista revolucionario de vanguardia de la clase obrera que defenderá la causa de las masas urbanas ampliamente desempleadas, los sin tierra, los inmigrantes, las mujeres, los trabajadores agrícolas y todos los demás oprimidos bajo el capitalismo del neoapartheid.
¡Por nuevas revoluciones de Octubre!
Las mujeres negras desempeñaron un papel heroico en la lucha contra el apartheid, pero como esa lucha estaba dominada políticamente por el nacionalismo burgués, la liberación que ansiaban nunca llegó. Nuestro modelo positivo en la lucha por la liberación de la mujer es el Partido Bolchevique de Lenin y Trotsky. La Revolución de Octubre de 1917, dirigida por los bolcheviques, fue una confirmación dramática de la teoría de Trotsky de la revolución permanente. El gobierno revolucionario del joven estado obrero luchó por llevar a cabo el programa marxista para la liberación de la mujer. Inmediatamente removieron todas las trabas a la igualdad legal, otorgando a las mujeres el derecho al voto, rompiendo el control de la iglesia sobre el matrimonio y el divorcio y haciendo de éstos simples asuntos del registro civil. Los bolcheviques legalizaron el aborto, abrieron escuelas para alfabetizar a las niñas, prohibieron la discriminación contra los homosexuales y abolieron el concepto de los niños ilegítimos nacidos fuera del matrimonio.
Pero como explicó Lenin, estos cambios legales son sólo el primer paso en la liberación de la mujer. El segundo paso, más complicado, es sentar las bases materiales necesarias para remplazar en los hechos las funciones sociales de la familia y liberar a las mujeres del arduo trabajo doméstico. Los bolcheviques lucharon, pese a la escasez de recursos, para proporcionar servicios domésticos socializados a gran escala como un primer paso (ver “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer”, Spartacist (Edición en español) No. 34, noviembre de 2006, para una presentación más amplia de lo que hicieron los bolcheviques). Sin embargo, Rusia era un país capitalista atrasado y después de la revolución, el joven estado obrero estaba económicamente devastado, aislado y rodeado de potencias imperialistas hostiles. Lenin y Trotsky entendían que la clave para construir el socialismo en Rusia era la extensión internacional de la revolución obrera a los países capitalistas más avanzados, particularmente Alemania.
Esta perspectiva internacionalista revolucionaria fue más tarde pisoteada por una casta burocrática conservadora y nacionalmente estrecha, representada por Stalin, que llegó al poder a través de una contrarrevolución política e impulsó el programa utópico antimarxista del “socialismo en un solo país”. A pesar de la degeneración burocrática subsecuente y del mal gobierno estalinista, las conquistas obtenidas por el estado obrero soviético fueron enormes, especialmente para las mujeres. Los trotskistas defendimos a la Unión Soviética contra el imperialismo y la contrarrevolución capitalista, y luchamos por la revolución política proletaria para derrocar a la burocracia y regresar al estado obrero al camino de Lenin y Trotsky. Ésta es nuestra perspectiva hacia los estados obreros deformados que quedan hoy en día: China, Cuba, Laos, Corea del Norte y Vietnam.
Uno de los lugares en los que la Revolución Rusa tuvo un profundo impacto sobre las condiciones de la mujer fue el Asia Central soviética. En la época de la Revolución de Octubre, esta región era incluso más atrasada que Rusia, teniendo todavía un modo precapitalista de producción y marcada por la opresión de la mujer bajo la ley tradicional islámica. Los bolcheviques emprendieron trabajo sistemático entre estas mujeres, buscando ganarlas como aliadas y demostrar el potencial liberador del programa comunista a los pueblos de Oriente. Esto fue capturado por Trotsky en un discurso dado en abril de 1924, en celebración del tercer aniversario de la fundación de la Universidad Comunista para los Trabajadores de Oriente en Moscú:
“El sentido, la fuerza y la esencia del bolchevismo yacen en que se dirige no a los jefes obreros sino a la plebe, a los de abajo, a los millones y a los más oprimidos de los oprimidos... Esto, además, quiere decir que la mujer oriental, que es la más paralizada en su vida, sus hábitos y su creatividad, la esclava de los esclavos, que ella, habiéndose quitado el manto ante las exigencias de las nuevas relaciones económicas, se sentirá súbitamente libre de cualquier clase de puntal religioso; tendrá una sed apasionada de obtener nuevas ideas y una nueva conciencia para apreciar su nueva posición en la sociedad. Y no habrá mejor comunista en Oriente, ni mejor combatiente por las ideas de la revolución y del comunismo, que la mujer obrera que ha despertado (aplausos)”.
—“El comunismo y las mujeres de Oriente”, reimpreso en Spartacist (Edición en español) No. 35, agosto de 2008
Nosotros luchamos, en ese espíritu, por construir el partido revolucionario internacionalista necesario para conquistar nuevos Octubres aquí y alrededor del mundo.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/39/tribunales.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 20:58 ShaunaDorothy Egipto: Los militares en el poder otorgan la presidencia a la Hermandad Musulmana - Los “Socialistas Revolucionarios” en la cama con la reacción islámica (Septiembre de 2012)

https://archive.is/Gl1hg
Espartaco No. 36 Septiembre de 2012
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 1005 (6 de julio de 2012), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
En las primeras semanas de 2011 el mundo fue testigo de las extraordinarias escenas de millones de egipcios, de prácticamente todas las clases sociales, protestando a lo largo del país, desafiando las balas y los ataques de la policía. Bajo la consigna “El pueblo exige la caída del régimen”, lograron derrocar al odiado dictador Hosni Mubarak, aunque el resultado fue que el ejército asumió el poder en su propio nombre. En el año y medio desde entonces, la euforia en torno a la “Revolución Egipcia” ha dado paso a la dura realidad del sangriento gobierno militar, el declive aún mayor de las condiciones económicas y el ascenso de la reacción islámica: la Hermandad Musulmana y los incluso más derechistas salafistas.
A mediados de junio, los egipcios se encontraron ante una elección cuyas “alternativas” eran dos candidatos presidenciales que encarnan a las fuerzas más poderosas y mejor organizadas del país: Ahmed Shafik, antiguo comandante de la Fuerza Aérea y último primer ministro de Mubarak, en representación del ejército, y Mohamed Morsi, de la Hermandad Musulmana. Aunque muchos liberales y supuestos izquierdistas denunciaron la elección como un golpe contra la “democracia” establecida por la “Revolución Egipcia”, el resultado deriva directamente de la política de unidad nacional contra Mubarak que dominó las protestas, en las que la clase obrera no fue nunca un factor por sí misma y, en cambio, quedó subordinada a las fuerzas políticas burguesas.
El 24 de junio Morsi fue declarado ganador. Shafik, ante la amenaza de enfrentar cargos de corrupción, abandonó el país junto con la mayor parte de su familia. En esencia, el ejército permitió que la Hermandad asumiera la presidencia como una fachada para preservar el dominio del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA). Anticipando una victoria de la Hermandad, el CSFA se movilizó en el periodo preelectoral para afianzar su sangriento control sobre la sociedad. Disolvió el parlamento elegido seis meses atrás, que estaba en manos de los islamistas y en esencia carecía de poder, después de que una corte encontrara “irregularidades electorales”. Otorgó a la policía militar el poder de arrestar civiles, incluidos los obreros en huelga. Aunque una corte revocó esa medida y otras tantas, la verdad es que el ejército estaba tratando de formalizar lo que ya es una realidad: más de 10 mil civiles han sido juzgados por tribunales militares desde febrero de 2011.
Los comentaristas burgueses y los izquierdistas “socialistas” en Egipto y el extranjero utilizan con descaro el término “revolución” para describir el levantamiento del año pasado. Grupos como los Socialistas Revolucionarios (SR) egipcios llaman a derrotar la “contrarrevolución” apoyando a la reaccionaria Hermandad. En las calles de El Cairo, anuncios colocados por las diversas fuerzas políticas, incluido el ejército, cantan loas a la “Revolución del 25 de Enero”. Pintas en los muros celebran a los “mártires de la revolución”, las casi mil personas que murieron durante el levantamiento y los muchos más que el ejército ha masacrado desde entonces.
Pero hay que decir la verdad: ésta no fue una revolución. Miles y miles tomaron las calles de El Cairo, Alejandría y otras ciudades más pequeñas impulsados por la pobreza y el deseo intenso de deshacerse del gobierno militar y la opresión multilateral endémica al capitalismo egipcio. Pero todo lo que ofrecieron las fuerzas políticas al mando del levantamiento fue otra forma de dictadura de la clase capitalista. Aunque los trabajadores han protagonizado huelgas y paros durante la última década, alcanzando su clímax en 2011, la clase obrera no ha entrado en la escena política bajo su propia bandera, luchando por sus propios intereses de clase.
En la primera vuelta de las elecciones presidenciales, Hamdin Sabahi recibió gran parte del voto obrero, quedando en tercer lugar con casi 21 por ciento de la votación. Sabahi obtuvo mucho apoyo haciendo referencia al Coronel Gamal Abdel Nasser, un líder nacionalista de izquierda con un programa de nacionalizaciones, las cuales su régimen combinó con la represión brutal. Aunque estos votos son una expresión del deseo de muchos trabajadores de rechazar tanto al ejército como a los islamistas, también son una demostración de la subordinación política del proletariado a su enemigo de clase capitalista. Durante muchos años, el ejército ha aprovechado las grandes reservas de nacionalismo —representado en las protestas del año pasado por la omnipresente bandera egipcia y la idea de que el ejército era “uno con el pueblo”— para oscurecer la división de clases entre la diminuta capa de capitalistas asquerosamente ricos en la cima y los obreros y campesinos brutalmente explotados en el fondo.
Egipto es el país árabe con mayor población. Su clase obrera es una de las más numerosas, más combativas y potencialmente más poderosas de la región. No obstante el dominio militar, Egipto sigue siendo una sociedad profundamente inestable. A pesar de las semanas de interminables campañas electorales y de la presión para votar, más de la mitad del electorado no se tomó siquiera la molestia de participar en la farsa electoral del CSFA. Las condiciones materiales de vida para la abrumadora mayoría de la población de hecho han decaído, en tanto que los precios de los alimentos y el desempleo han aumentado drásticamente. Las odiadas fuerzas policiacas, incluidas las Fuerzas Centrales de Seguridad, permanecen intactas y pronto volverán a las calles a mantener “la ley y el orden”. Tanto el ejército como la Hermandad han dejado clara su intención de recuperar la “estabilidad”, lo que incluirá reprimir las huelgas.
La situación exige la construcción de un partido obrero internacionalista. Como escribimos después de la caída de Mubarak (“Egipto: El ejército en el poder apuntala al régimen capitalista”, Espartaco No. 33, primavera de 2011):
“Derechos democráticos elementales como la igualdad legal de la mujer y la plena separación entre la religión y el estado; la revolución agraria que le dé tierra a los campesinos; el fin del desempleo y la miseria absoluta: las aspiraciones básicas de las masas no pueden verse satisfechas sin derrocar al orden capitalista bonapartista. El instrumento indispensable para que la clase obrera asuma la dirección es un partido revolucionario, que sólo puede construirse mediante una lucha implacable contra todas las fuerzas burguesas, desde el ejército hasta la Hermandad y los liberales que falsamente dicen apoyar la lucha de las masas. Un partido así debe actuar, en palabras del líder bolchevique V.I. Lenin, como un ‘tribuno del pueblo’, luchando contra la opresión de la mujer, los campesinos, los cristianos coptos, los homosexuales y las minorías étnicas”.
Postrándose ante la Hermandad
Los grupos que reclaman la bandera del socialismo en Egipto son un obstáculo en la lucha por el poder obrero, al disolver los intereses de clase propios del proletariado en la supuesta necesidad de unir al “pueblo” para “continuar la revolución”. El más importante es el grupo Socialistas Revolucionarios, una tendencia asociada con el fallecido Tony Cliff, y vinculada con la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) estadounidense y con el Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista) británico. Particularmente desde el levantamiento del año pasado, los SR se han convertido en el grupo más influyente de la “extrema izquierda” en Egipto. Sus declaraciones y artículos son traducidos y leídos por organizaciones izquierdistas alrededor del mundo.
Los SR causaron algo de descontento entre sus filas cuando anunciaron formalmente su apoyo a Morsi, candidato de la Hermandad Musulmana, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Los orígenes de esta capitulación a los enemigos mortales de las mujeres, los obreros y las minorías religiosas pueden trazarse hasta la fundación misma de los SR en los 90, cuando se opusieron a la hostilidad de otros izquierdistas hacia el Islam político. Los SR afirman que la Hermandad, debido a su base de masas, tiene contradicciones que los socialistas pueden explotar (ver “Pandering to Reactionary Muslim Brotherhood” [Capitulando a la reaccionaria Hermandad Musulmana], WV No. 974, 18 de febrero de 2011). El 28 de mayo, los SR emitieron una declaración llamando por “un frente nacional que se oponga al candidato de la contrarrevolución”, Shafik.
Más tarde, el 4 de junio, vino una declaración con el título “A los camaradas”, que admitía que la declaración del 28 de mayo había “provocado una respuesta negativa entre cierto número de miembros de los SR”. A pesar de ello, los SR continuaron defendiendo su apoyo a la Hermandad alegando la necesidad de derrotar la “contrarrevolución”. Y aun así, el 4 de junio los SR publicaron una declaración distinta (reimpresa en el número del 8 de junio de su periódico, El Socialista) que llamaba a boicotear las elecciones si la “Ley de exclusión política” —que fue aprobada por el parlamento a principios de año para impedir que los altos mandos del gobierno de Mubarak participen en las elecciones— no era implementada. Dado que el principal candidato asociado con Mubarak era Shafik, esta línea no era sino una forma de apoyo encubierto a la Hermandad. (La ley no se aplicó.)
En su declaración “A los camaradas”, los SR describen a la Hermandad como “una organización llena de contradicciones de clase encubiertas por consignas religiosas vagas”. ¡No! Se trata de una organización burguesa basada en la religión. Y su programa religioso no tiene nada de “vago”. Durante mucho tiempo, Egipto ha sufrido la influencia del sofocante hedor de la Hermandad. Las mujeres no están obligadas por ley a usar la mascada y, sin embargo, la gran mayoría la usa por la presión social ejercida por la Hermandad Musulmana y por los salafistas, aún más fundamentalistas que ésta. Los cristianos coptos de Egipto están aterrados justificadamente tras la victoria de la Hermandad. Las mujeres, por su parte, enfrentan un futuro aún más obscuro. Para darse una idea de lo que preparan los islamistas, basta con echar un vistazo a dos propuestas de ley que presentaron en el parlamento ahora disuelto. Una, que introdujo un salafista, planteaba legalizar una vez más la horrenda práctica de la mutilación genital femenina, que de cualquier modo es ampliamente ejercida. Otra buscaba reducir la edad mínima para que una mujer contraiga matrimonio a los 14 años.
Los SR tratan de justificar su escandaloso apoyo a la Hermandad con la línea de que los “feloul” —es decir, los “remanentes” del régimen de Mubarak— deben ser derrotados a toda costa. Pero aunque los SR actualmente braman sobre los peligros del gobierno militar, cuando se desplegó al ejército en las calles de El Cairo justo antes de la renuncia de Mubarak, los SR se unieron a la celebración nacionalista. En medio de las ilusiones dominantes en el ejército, los SR se quejaban, en una declaración del 1º de febrero de 2011, de que “éste ya no es el ejército del pueblo”. El ejército de los regímenes capitalistas de Nasser, Sadat y Mubarak nunca fue “el ejército del pueblo”. Los SR incluso promovieron ilusiones en la policía, celebrando en una declaración del 13 de febrero de 2011 que “la ola de la revolución social se ensancha día con día conforme nuevos sectores se unen a las protestas, incluyendo a los policías, los mujabarín [agentes de inteligencia] y los oficiales de policía”.
Como marxistas rechazamos el marco de los SR, que plantea sólo dos opciones: capitular a las fuerzas “seculares” respaldadas por el ejército, como Shafik, o a los islamistas como la Hermandad. De hecho, ambas son formas alternativas de apuntalar el dominio capitalista. En contraste con el apoyo que dieron los SR a la Hermandad, nuestros camaradas del Grupo Trotskista de Grecia dieron apoyo crítico al Partido Comunista Griego (KKE) en las recientes elecciones griegas (ver “¡Votar por el KKE! ¡Ni un voto a Syriza!”, suplemento de Espartaco, julio de 2012). En breve, el KKE, un partido obrero, trazó, a pesar de su colaboracionismo de clases estalinista, una cruda línea de clase contra la Unión Europea imperialista en estas elecciones y afirma odiar el capitalismo. La reaccionaria Hermandad, como admiten incluso los propios cliffistas, ¡adora el capitalismo!
La incoherencia de la incoherencia
¿Qué fue lo que hicieron realmente los miembros de los SR el día de la elección? No queda más que adivinar. Sin embargo, sus correligionarios en el SWP británico apoyaron completamente su llamado a votar por Morsi. Anne Alexander escribió en un artículo de Socialist Worker del 16 de junio: “Votar por Morsi contra Shafik es un paso importante para construir un movimiento revolucionario más allá de las elecciones”. Para darse una idea del apoyo que uno puede esperar de las fuerzas islámicas basta con ver a Túnez, cuna de la “Primavera Árabe” y la sociedad históricamente más secular del norte de África. Bajo el gobierno islamista “moderado” del Ennahda, los salafistas incendian oficinas de la federación sindical UGTT y presiden un régimen de terror contra las mujeres en las universidades. En Egipto, los salafistas ya han provocado alborotos, quemando casinos, bares, tiendas de licores y supuestos burdeles, así como presionando intensamente a las mujeres para que adopten el niqab (velo) de pies a cabeza.
Los cliffistas estadounidenses de la ISO encontraron “sorprendente” la línea del voto para Morsi de los SR, añadiendo que su declaración del 28 de mayo “plantea muchas preguntas problemáticas”. Sus diferencias, sin embargo, son puramente tácticas. En “Egypt’s Election Dead End” [El callejón sin salida de las elecciones en Egipto], Alan Maass, de la ISO, se queja de que la Hermandad “vaciló durante la rebelión de 2011” y “una y otra vez se ha demostrado incapaz de defender la revolución” (socialistworker.org, 31 de mayo). Aunque Maass añade que la Hermandad es un “partidario entusiasta de las políticas de libre mercado” y “es, en general, conservadora en varios temas sociales”, la “alternativa” de la ISO y su colaboracionismo de clase fue ir a la cola del político nasserista Sabahi.
Las siempre tibias críticas de Maass no fueron bien recibidas por Mustafá Ali, de los SR, y otros, a juzgar por los comentarios en el sitio de la ISO. En un comentario del 3 de junio, Ali criticó a Maass por usar, “de manera unilateral”, “el compromiso de la Hermandad con el capitalismo como barómetro para tomar decisiones sobre si votar por ellos o no”. Ali asegura a los lectores que desde la primera vuelta de las elecciones “podemos contar ahora con millones [de personas] para presionar a la Hermandad Musulmana a cada paso”. Al día siguiente, Bill Crane, de la ISO, declaró en respuesta a Maass: “Los líderes de la Hermandad, a pesar de su política reaccionaria, tienen un interés directo en preservar las conquistas de la revolución como la democracia política y el fin de la represión estatal”.
Esta línea hace eco del apoyo por parte de diversas organizaciones oportunistas de izquierda, en Irán e internacionalmente, a la llegada al poder del Ayatollah Jomeini en la “revolución islámica” de 1978-79, que dio fin al odiado régimen del Shá, respaldado por Estados Unidos. Subrayando el poder del proletariado iraní nosotros levantamos las consignas: ¡Abajo el Shá! ¡No a los mullahs! ¡Obreros al poder! Por su parte, la ISO y el SWP se contaban entre los más entusiastas porristas de la reacción islámica. La ISO incluso tituló un artículo: “La forma: religiosa; el espíritu: la revolución” (Socialist Worker, enero de 1979). Cuando los islamistas llegaron al poder implementaron una oleada asesina de represión contra las mujeres, los homosexuales y las minorías religiosas, étnicas y nacionales, además de masacrar a los propios izquierdistas que los habían estado promoviendo como una fuerza “antiimperialista”.
El apoyo de los SR a la Hermandad Musulmana egipcia puede dar resultados igualmente suicidas. A finales del año pasado, los islamistas iniciaron una salvaje campaña contra los SR, a la que se sumaron las fuerzas de seguridad y que fue propagada en gran parte de los medios burgueses. El periódico de la Hermandad Musulmana imprimió un artículo de portada que acusaba a los SR de violentos, mientras que el partido Al-Nour salafista acusa a la organización de “anarquía” y de ser financiada por la CIA —un llamado abierto a encarcelarlos o hacerles incluso cosas peores—. Y, aun así, los SR continúan con su peculiar fascinación con los islamistas. Y no sólo los de la Hermandad: Hossam el-Hamalawy, dirigente de los SR, describió emocionado en un blog, hablando de la participación de su grupo en protestas organizadas por los salafistas, cómo los SR “están llegando al ala más revolucionaria del movimiento salafista y ganándose su respeto”.
Una “carta abierta” del 5 de junio escrita por la Tendencia Marxista Internacional (TMI) de Alan Woods y dirigida a los SR, plantea la preocupación de que el apoyo a la Hermandad “dañe la reputación y la influencia de los Socialistas Revolucionarios entre los obreros y, más ampliamente, las masas”. Como la ISO, la TMI promovió al candidato nasserista Sabahi quien, según un artículo de Woods del 1º de junio, “muestra un enorme potencial para la futura victoria de la izquierda en Egipto”. El apoyo a esa clase de fuerzas burguesas está en la naturaleza de la TMI, algunas de cuyas secciones han existido durante años al interior de partidos burgueses como el Partido Popular de Pakistán.
El apoyo al nacionalismo árabe ha conducido a sangrientas derrotas para el movimiento obrero a lo largo del Medio Oriente. Egipto no es la excepción: Nasser llegó al poder apoyado por los estalinistas sólo para suprimirlos brutalmente una vez ahí. En Egipto y a lo largo del Medio Oriente, el crecimiento del Islam político, que se alimenta de la miseria y la pobreza de las masas, se debe a la bancarrota absoluta del nacionalismo burgués y a la política estalinista de subordinación a esas fuerzas.
En su literatura para justificar el voto a Morsi, los SR esencialmente presentan a la Hermandad como si hubiera estado siempre en conflicto con los gobernantes de Egipto. Bajo Nasser, Anwar Sadat y Mubarak, los islamistas fueron reprimidos en algunas ocasiones, pero tolerados e incluso fomentados en otras. A principios de la década de 1970, Sadat desató a la Hermandad, cuchillos en mano, para aplastar a los comunistas en las universidades. Mubarak, por su parte, encontró útil tolerar a la Hermandad para presentar su régimen como el único obstáculo en el camino hacia un régimen islámico.
En el fondo, hay dos alternativas para las masas trabajadoras en Egipto: ya sea la pobreza y la intensa opresión social bajo una forma u otra de dominio burgués, o el dominio obrero y la extensión de la revolución socialista a lo largo del Norte de África y el Medio Oriente y a los centros imperialistas. Como explicó León Trotsky al desarrollar su teoría de la revolución permanente, en los países de desarrollo capitalista atrasado la burguesía es muy débil, atrasada y dependiente del imperialismo para lograr la modernización y el desarrollo general de esas sociedades. Como escribimos en “Egypt: Military and Islamists Target Women, Copts, Workers” (Egipto: Mujeres, coptos y obreros en la mira del ejército y los islamistas, WV No. 994, 20 de enero):
“La liberación de las masas egipcias requiere del derrocamiento no sólo de los militares, sino también de los capitalistas, los terratenientes, el clero islámico y de los imperialistas que lucran con la aplastante opresión de la población. El poder para lograrlo está en manos de la clase obrera, cuya conciencia debe ser transformada de la de una clase en sí, que lucha para mejorar sus condiciones en el marco del capitalismo, a la de una clase para sí, realizando su potencial histórico de dirigir a todos los oprimidos en una lucha revolucionaria contra el sistema capitalista”.
La crisis económica capitalista que ha devastado el nivel de vida y las vidas mismas de los trabajadores desde el Norte de África hasta Europa, Norteamérica y Japón subraya aún más la necesidad de una perspectiva que sea al mismo tiempo revolucionaria, proletaria e internacionalista. Para llevar a cabo esta perspectiva, el factor crucial necesario es la dirección proletaria. La tarea es construir partidos obreros revolucionarios basados en la independencia respecto a todas las fuerzas burguesas y comprometidos con la lucha por un orden socialista mundial.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/36/egipto.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 12:32 ShaunaDorothy PRI, PAN, PRD, PANAL: ¡Ninguna opción para explotados y oprimidos! ¡Ni un voto a los partidos burgueses! AMLO: Caudillo populista del capital - ¡Forjar un partido obrero! (Junio de 2012)

https://archive.is/fAX2u
Espartaco No. 35 junio de 2012
Un mes antes de las elecciones presidenciales, parece que el Partido Acción Nacional (PAN) será un partido de “oposición” una vez más, y que el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que gobernó México por siete décadas, podrá regresar a Los Pinos. Para la clase obrera, no hay candidato por el cual votar. Todos los candidatos —desde Josefina Vázquez Mota del gobernante PAN y Enrique Peña Nieto del PRI, hasta Andrés Manuel López Obrador del PRD populista burgués y Gabriel Quadri de la reaccionaria y algo bizarra Nueva Alianza— son igualmente enemigos de los intereses de los obreros y oprimidos. Todos los candidatos defienden la explotación capitalista y, por ende, no harán nada para combatir los males que son consecuencia de esa explotación. No importa quién gane en julio el puesto de presidente de México, seguirá el hambre, la represión, el desempleo, la opresión de la mujer y la miserable pobreza en el campo, la cual golpea principalmente a la población indígena.
Apoyamos la participación de la clase obrera en la política, pero eso no significa escoger entre las candidaturas que presenta la burguesía. Estamos por la participación independiente de los obreros. En este momento, no existe en México un partido obrero, ni un candidato que trace siquiera una tenue línea de clases. Bajo estas circunstancias no podemos más que hacer propaganda marxista en la lucha por quitar los obstáculos ideológicos en el camino al futuro partido independiente del proletariado.
Revolución obrera vs. reforma del estado burgués
Los marxistas revolucionarios nos oponemos por principio a postular candidatos para puestos ejecutivos del estado capitalista —por ejemplo el de presidente, alcalde o gobernador estatal—, sin excluir por adelantado darle apoyo crítico a otras organizaciones obreras en situaciones apropiadas. Esta posición fluye de nuestro entendimiento de que el estado capitalista existe para defender los intereses de la clase dominante. En su núcleo, el estado consiste en destacamentos de hombres armados —el ejército, la policía, los tribunales y las cárceles— que sirven para proteger el dominio de clase de la burguesía y su sistema de producción. Lejos de administrar el estado capitalista, los comunistas luchamos por destruirlo y remplazarlo con un estado obrero mediante la revolución socialista. Los diputados comunistas pueden participar, como opositores, en los parlamentos y otros cuerpos legislativos burgueses, actuando como tribunos revolucionarios de la clase obrera; pero asumir un puesto ejecutivo u obtener el control de una legislatura burguesa o un ayuntamiento municipal burgués exige tomar responsabilidad de la maquinaria del estado capitalista (ver: “Los principios marxistas y las tácticas electorales”, Spartacist [Edición en español] No. 36, noviembre de 2009).
En contraste, algunos falsos trotskistas aspiran a postularse para comandante en jefe del estado capitalista. La Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) lamenta no poder participar: “Como en 2006, estas elecciones son profundamente antidemocráticas ya que los trabajadores y la izquierda estamos impedidos, por las leyes electorales, de participar con nuestros candidatos/as, algo que ni siquiera la oposición perredista denuncia” (Estrategia Obrera No. 94, abril de 2012). Ciertamente, no somos indiferentes a los derechos electorales —como notamos al oponernos al desafuero de López Obrador en 2005—, y nos oponemos a la legislación que limita la participación electoral a los partidos (burgueses) establecidos. Sin embargo, postularse para un puesto ejecutivo de cualquier nivel o asumirlo no es un escalón hacia la movilización revolucionaria de las masas obreras, sino que sirve para fortalecer las ilusiones prevalecientes en la posibilidad de poner el estado capitalista al servicio de los explotados y oprimidos y, con ello, para fortalecer las cadenas que atan al proletariado a su enemigo de clase.
El centrista Grupo Internacionalista (GI) se opone a nuestra línea principista e incluso no rechaza la posibilidad de asumir puestos ejecutivos “en caso de ser elegidos”, al menos en una situación revolucionaria. Al contrario de las afirmaciones de estos “cretinos ejecutivos”, si algo hay que aprender de la larga historia de derrotas y oportunidades desperdiciadas es que es precisamente en las situaciones revolucionarias cuando las ilusiones en el estado capitalista tienen un impacto más nocivo, al desviar la lucha de la clase obrera por la toma del poder hacia la mera presión a los administradores de la explotación capitalista (ver: “El GI y los puestos ejecutivos: El centrismo de las cloacas”, Espartaco No. 29, primavera de 2008).
Austeridad y represión capitalistas
Estas elecciones se dan en el contexto de una crisis económica mundial que ha golpeado con saña a la población y ha sido un factor clave en el declive de la popularidad del PAN. En América, sólo México y Honduras tienen tasas de pobreza que se incrementaron de 2009 a 2010. Incluso el gobierno, a través del CONEVAL, admite que 52 millones de mexicanos viven en la pobreza, y casi la mitad de ellos no tiene siquiera suficiente para comer. Josefina Vázquez Mota, en una propuesta obscena que hace recordar a María Antonieta (“¡Que coman pastel!”), les dice a las masas hambrientas que se las arreglen con...crédito.
Además, la creciente vigilancia en la frontera y las medidas antiinmigrantes en EE.UU. han minimizado la válvula de escape de la migración al vecino del norte, haciendo esta opción cada vez menos viable. El hecho de que tanta gente siga poniendo su vida en riesgo al cruzar el desierto para llegar a EE.UU. es simplemente una medida de la desesperación de las masas mexicanas.
Otro factor crucial en el desahucio del PAN ha sido la brutal “guerra contra el narco”, la cual ha cobrado, según cifras del gobierno, unas 47 mil 500 vidas. Esta “guerra” no tiene nada que ver con proteger a la población; es una justificación para fortalecer al estado y limitar aún más los derechos de la población. Y aunque los demás candidatos tratan de aprovecharse del extendido hartazgo con la brutalidad estatal/criminal, todos concuerdan en lo mismo: fortalecer, de una u otra forma, al estado burgués.
El PAN parece haber pensado que una mujer, por el solo hecho de serlo, podría ampliar su base sobre todo entre el electorado del centro del país. Pero como señala la historiadora Jocelyn H. Olcott, Vázquez Mota “hace campaña explícitamente como alguien que confirma los estereotipos convencionales de género en vez de desafiarlos”. En lo que concierne a la “guerra contra el narco”, Vázquez Mota promete no sólo continuar la política calderonista sino fortalecerla mediante la creación de una “Policía Nacional Militarizada” (Proceso, 20 de mayo de 2012).
Peña Nieto es bien conocido como un tecnócrata neoliberal y un represor brutal, el ejecutor principal de la sangrienta represión contra los campesinos de Atenco en 2006. Por su parte, López Obrador pugna por fortalecer “el trabajo de inteligencia y la profesionalización de la investigación”, es decir, reforzar a la policía secreta y los servicios de espionaje. En calidad de jefe de gobierno del DF, fue AMLO el primero en desatar la represión estatal contra los campesinos de Atenco, al dar rienda suelta a los granaderos contra una manifestación de los atenquenses en noviembre de 2001. Entre las principales comparsas de campaña de AMLO se encuentra nada menos que Manuel Bartlett, antiguo priísta —como AMLO mismo— y secretario de gobernación —es decir, policía en jefe al nivel federal— bajo Miguel de la Madrid en los años 80, y artífice del fraude electoral que dio la presidencia a Carlos Salinas de Gortari en 1988. Ahora, AMLO propone para secretario de educación a Juan Ramón de la Fuente, quien solicitó la movilización masiva de la PFP en febrero de 2000 para romper la combativa huelga estudiantil de la UNAM y encarcelar a cientos de estudiantes.
Para ser justos, en lo que concierne a medidas de austeridad y represión, los demás candidatos se han visto superados por el grotesco y peligroso Gabriel Quadri del PANAL, títere de “La Maestra” Elba Esther. Consciente de que no tiene nada que perder, Quadri dice sin tapujos que está simplemente por privatizarlo todo —desde Pemex y la CFE hasta el metro— y multiplicar las fuerzas policiacas por diez. Quadri se queja de que Fox y Calderón supuestamente desmantelaron el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) al reorganizarlo y fingir hacerlo “transparente”. El bonapartista rabioso Quadri quisiera reforzar aún más estos cuerpos de “inteligencia” del estado, es decir, los que se encargan del espionaje contra la ciudadanía y deciden quiénes deben ser “desaparecidos”.
De 2006 a 2012
En el año electoral de 2006, la burguesía mexicana enfrentó una verdadera crisis política: el descontento social encontró cauce en luchas de clase y sociales masivas y combativas. Ya en 2005 más de 1.2 millones de personas se habían manifestado contra el intento por parte del PAN de descalificar a su principal oponente, López Obrador, a través del desafuero. El éxito de Fox en esta empresa habría significado un golpe contra el sufragio efectivo, la finísima capa de democracia que cubre a un México volátil y el derecho de la clase obrera a organizarse. A fin de cuentas, Fox y cía. recularon y recurrieron al medio más tradicional del fraude para meter a su hombre a Los Pinos.
Poco después de la combativa huelga de obreros siderúrgicos de Sicartsa en Michoacán —durante la cual los mineros-metalúrgicos resistieron exitosamente a las fuerzas del gobierno federal panista y el estatal perredista al costo de dos obreros muertos—, luego que los campesinos de Atenco eran abatidos a sangre y fuego, y mientras todavía estaba ocupado el centro de Oaxaca por maestros en huelga, el fraude electoral de julio de 2006 tocó un nervio. Más de dos millones de personas se manifestaron contra el fraude el 30 de julio. Luego AMLO armó un plantón en Reforma, que interfería con el tránsito en una sección importante de la ciudad. La ocupación de Oaxaca continuó hasta que fue aplastada por las fuerzas del estado en noviembre. En diciembre, Calderón hizo de su toma de protesta un apresurado evento (de cinco minutos) totalmente militarizado a causa de la enorme protesta que rodeaba San Lázaro. En enero de 2007, un alza de 40 por ciento en el precio de la tortilla, que pasó a ser conocida como el Tortillazo, hizo que la gente —encabezada por poderosos sindicatos obreros— saliera de nuevo en masa a las calles.
López Obrador desempeñó el papel más importante en la desactivación de esa situación potencialmente explosiva; valiéndose de su amplio apoyo entre las masas, se aseguró tempranamente de que las movilizaciones quedaran circunscritas en el marco de la política electoral burguesa. AMLO presenta los plantones como una postura racional para controlar a sus seguidores:
“Lo del plantón de Reforma y el Zócalo se hizo para evitar la violencia. Nos costó mucho, fuimos cuestionados mucho por eso, pero hay que decirles que si no hubiésemos tomado esa decisión hubiera habido muertos... Ayudamos para que podamos salvar a México” (Proceso, 19 de diciembre de 2011).
Aunque sus oponentes burgueses no se le muestren muy agradecidos, en esa ocasión el PRD desempeñó su papel histórico al disipar la furia de las masas, logrando regresar al México capitalista a una situación de relativa estabilidad.
Ahora, ya terminando el sexenio de Calderón, las luchas obreras han sido mucho más escasas y aisladas. El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), históricamente uno de los sindicatos más combativos de México, ya no existe como un sindicato con fuerza social derivada de su conexión con los medios de producción y la industria, sino sólo como una organización de ex obreros que luchan por regresar a sus viejos trabajos. Están en esta posición de debilidad, tras la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, porque fueron dejados morir solos por los demás sindicatos que podrían haber mostrado su poderío a través de acción huelguística en defensa del SME. Las burocracias sindicales procapitalistas, incluida la del propio SME, se limitaron en vano a ejercer presión sobre el gobierno mediante marchas y canalizaron el descontento hacia las ilusiones parlamentaristas, lo cual condujo a una derrota histórica para la clase obrera de México.
En la víspera de las elecciones presidenciales de 2006, AMLO —montado en la lucha social combativa— presentaba una cara un poco más de izquierda, y su lema de campaña era “Por el bien de todos, primero los pobres” (que de por sí recordaba a la teología de la liberación que los curas jesuitas impulsaban para arrear de vuelta a las ovejas que se apartaban del camino del señor y contemplaban peligrosas ideas radicales). Ahora, AMLO recurre a la cursilería risible de la “república amorosa”. No es que haya cambiado su naturaleza o siquiera su política en alguna forma fundamental (era un político burgués y lo sigue siendo), sino que considera que le conviene tener una imagen más “respetable”. Ahora trata ostentosamente de extender su mano hacia los hombres de negocios, no sea que alguien piense que es algún tipo de radical.
2012: Reacción clerical a la alza
El PAN —partido histórico de la reacción clerical— hace todo lo posible por impulsar sus prioridades religiosas oscurantistas. Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México, expresó esencialmente la posición del PAN al despotricar contra los derechos democráticos elementales del matrimonio gay y el aborto, reclamando que los perredistas “han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el narcotráfico. Marcelo Ebrard y su partido el PRD, se han empeñado en destruirnos” (El Universal, 17 de agosto de 2010). En esta cruzada, el PAN no podía contar con mejor aliado que el mismísimo papa, quien fungió como orador principal en lo que fue, de hecho, el mitin de lanzamiento de la campaña panista en Guanajuato en marzo pasado.
Como parte de esta ofensiva clerical, la visita del papa a la cuna de la rebelión cristera sirvió también de contexto para el lanzamiento de la película Cristiada, protagonizada nada menos que por el gusano Andy García. Casi cada iglesia católica ostenta aún un cartel promoviendo esta bazofia en celuloide que celebra a los fundamentalistas católicos que se rebelaron, a las órdenes de la iglesia, contra las políticas jacobinas burguesas del gobierno de Plutarco Elías Calles en los años 20. Entre otras piadosas aficiones, los cristeros —declarados oficialmente santos por el Vaticano— gustaban de cortar orejas, especialmente de las maestras rurales que se identificaban con la ideología del gobierno federal.
La iglesia católica y el gobierno panista han estado trabajando juntos para ir minando la separación histórica entre la iglesia y el estado —ganada mediante la guerra civil de Reforma juarista— y para aumentar el papel de la iglesia en la vida pública. Las disputas coincidieron con la visita del papa, y en marzo se aprobó una enmienda al artículo 24 de la constitución que elimina algunas de las restricciones sobre las actividades de las instituciones religiosas (la enmienda ahora va a los estados para ratificación). Mientras la derecha clerical dice no querer cambiar el artículo 3° constitucional que establece que la “educación [impartida por el estado] será laica”, el senador del PAN Santiago Creel Miranda lo dejó muy claro: “la reforma [del artículo 24] es para que los padres de familia tengamos el derecho de determinar si nuestros hijos van a tener o no educación de carácter religiosa”.
Como escribimos en 2005 en respuesta al cambio de nombre de la avenida Benito Juárez García a Juan Pablo II, entonces recién fallecido:
“Juárez estableció la separación entre la iglesia y el estado y la educación laica y forzó la venta de los latifundios de la iglesia. El papa Pío IX declaró ‘nulas y sin valor’ las leyes juaristas y excomulgó al propio Juárez. Nosotros, como comunistas y ateos combativos, somos acérrimos defensores de este legado de Juárez y decimos: ¡Ni una lágrima, ni una calle para el papa de la contrarrevolución!”
—“¡Viva Juárez! ¡Abajo Wojtyla! ¡Por la separación de la iglesia y el estado!”, Espartaco No. 24, verano de 2005
Ninguno de los candidatos, ni sus partidos, es capaz de ofrecer una verdadera oposición al involucramiento de la iglesia en la vida política del país. Vázquez Mota, López Obrador y Peña Nieto asistieron a la misa que ofició el papa Ratzinger el 25 de marzo —por cierto, al pie del Cerro del Cubilete, el principal santuario cristero—, y luego los cuatro candidatos se reunieron individualmente con el pleno de los obispos mexicanos para definir sus posturas acerca de varias cuestiones sociales —y obtener su bendición—. Aunque AMLO procura no oponerse abiertamente a las leyes promulgadas por su partido en el DF que permiten el matrimonio gay y el aborto (el último sólo durante los primeros tres meses de embarazo), y que gozan de gran popularidad entre un sector importante de la población local, durante su audiencia en el episcopado, AMLO prometió a los obispos que, como presidente, sometería las leyes en torno al aborto y el matrimonio gay a plebiscito.
Como marxistas revolucionarios, defendemos las reformas sobre el aborto y el matrimonio (y divorcio) gay como derechos democráticos elementales. Al mismo tiempo, nos oponemos a las restricciones al aborto y a las penas de hasta seis meses de prisión a las mujeres que reciban un aborto después de los tres meses de embarazo, y de hasta tres años a quienes lo practiquen. ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales! ¡Aborto libre y gratuito en todo México! ¡Abajo el límite de doce semanas! ¡Abajo todas las penas!
Populistas y neoliberales
El burdo conservadurismo clerical y las políticas represivas y en general derechistas del PAN permiten al PRD —y hoy, en cierta medida, incluso al odiado PRI con Peña Nieto al frente— presentarse como una alternativa más amigable a las masas y como un vehículo para obtener ansiadas conquistas democráticas. La popularidad de AMLO deriva principalmente de su retórica antineoliberal, dirigida contra el fantasma de Salinas de Gortari, al tiempo que trata de mantener su asociación con Carlos Slim, el hombre más rico del mundo y el principal beneficiario de las privatizaciones salinistas, quien hoy propone aumentar la edad de jubilación (La Jornada, 18 de mayo). AMLO se declara contra la privatización del sector energético y en el DF llevó a cabo medidas como subsidios a los ancianos y las madres solteras.
Es necesario que la clase obrera rompa con AMLO, el PRD burgués y las diversas organizaciones asociadas con él. AMLO es la versión mexicana del populismo nacionalista que ha caracterizado a varios regímenes latinoamericanos en épocas recientes (prominentemente Hugo Chávez en Venezuela). Debido a la debilidad intrínseca de las burguesías de los países de desarrollo capitalista atrasado, en la medida en que la clase dominante nacional (o un sector de ella) intenta ofrecer alguna medida de resistencia al imperialismo, se tiene que apoyar en el proletariado, es decir, utilizarlo. Históricamente —como en los casos de Lázaro Cárdenas en México, Perón en Argentina o Nasser en Egipto—, las burguesías tercermundistas han recurrido al populismo nacionalista para ganar el apoyo de la poderosa clase obrera y colocarse en una mejor posición para renegociar los términos de su propia subordinación a los imperialistas. En este sentido, es revelador el hecho de que el PRD ni siquiera esté por echar abajo el TLCAN, principal vehículo actual de la subordinación económica de México a EE.UU. y también una de las principales causas de la devastación económica, especialmente en el campo. El PRD está simplemente por “renegociar” este tratado de rapiña imperialista.
El populismo nacionalista y el neoliberalismo son simplemente políticas alternativas del régimen capitalista, a menudo seguidas por el mismo individuo según lo dicten las exigencias del momento. Un ejemplo de esto lo da la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, quien en los años 90 apoyó la privatización de la empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF). En 2010, Argentina tuvo que importar petróleo por primera vez desde la privatización, y parece que la burguesía decidió usar otra táctica para asegurar su riqueza proveniente de la explotación de la clase obrera. Así, en mayo el gobierno de Fernández expropió (sólo) 51 por ciento de la petrolera YPF, enfureciendo a España y a la petrolera Repsol, que había comprado YPF. Defendemos esta expropiación como una medida de autodefensa llevada a cabo por un país dependiente, aunque, al contrario de las afirmaciones de toda una gama de nacionalistas e “izquierdistas”, no plantea un reto contra la propiedad privada capitalista y no tiene nada que ver con el socialismo —ni siquiera es particularmente izquierdista para estándares burgueses—.
He aquí el dilema de México, el cual señalamos al escribir en contra de la privatización de Pemex:
“Independientemente de lo que hagan con Pemex, de quién gobierne y bajo qué programa, el México capitalista seguirá siendo un productor de petróleo atrasado y subyugado por el imperialismo, sujeto a las crisis del mercado y las fluctuaciones enloquecidas de los precios del crudo. No se puede romper el yugo imperialista ni satisfacer las necesidades de la población bajo el capitalismo, menos cuando se basa principalmente en una industria extractiva en un país semicolonial”.
—“¡Abajo la reforma privatizadora de Pemex!”, Espartaco No. 30, invierno de 2008-2009
La solución estriba en desechar el marco de escoger “el mal menor” bajo el capitalismo y luchar por una revolución socialista. Nos guiamos por el entendimiento que estuvo detrás de la Revolución Rusa de 1917:
“La experiencia desde la Segunda Guerra Mundial ha validado totalmente la teoría trotskista de la revolución permanente que declara que en la época imperialista la revolución democrático-burguesa sólo puede ser completada por la dictadura del proletariado, apoyada por el campesinado. Los países coloniales y semicoloniales sólo pueden obtener su genuina emancipación nacional bajo la dirección del proletariado revolucionario. Para abrir el camino al socialismo, se requiere la extensión de la revolución a los países capitalistas avanzados”.
—“Declaración de principios y algunos elementos de programa” de la LCI, Spartacist (Edición en español) No. 29, agosto de 1998
“Izquierdistas” a la cola de AMLO y el PRD
Un argumento de los falsos marxistas que votan por AMLO es que hay que luchar contra el neoliberalismo. Esto tiene variantes, pero a fin de cuentas lo que significa es apoyar al ala supuestamente progresista de la burguesía como el mal menor. Según los que piensan así, esto es un paso en dirección de una revolución obrera, pero en realidad es un gran paso atrás. Una alianza de colaboración de clases es una derrota ideológica para el proletariado. El propósito histórico de formaciones burguesas de “izquierda” es apaciguar a la clase obrera y los oprimidos con migajas para que la explotación pueda continuar. Es suavizar los bordes ásperos del capitalismo para que parezca mejor a la vista de los explotados y que éstos no se levanten en su contra. Es la zanahoria en vez del garrote, aunque en una sociedad poco estable como México, hay bastante garrote también.
Varios grupos que se hacen llamar “trotskistas”, incluyendo al Partido Revolucionario de los Trabajadores y ambos bandos de la escisión de los seguidores del difunto laborista Ted Grant (Tendencia Marxista Militante e Izquierda Socialista), llaman a votar por López Obrador. El PRT, trata de dar a esta colaboración de clases una absurda cubierta “obrera” a través de la Organización Política del Pueblo y los Trabajadores (OPT), que no es más que un nuevo vehículo de campaña de AMLO (también está el Morena), para cuando quiere fingir que es algo diferente, más a la izquierda que el PRD. Los grantistas de la TMM y de la IS, que han estado dentro del PRD por 22 años, justifican su colaboración de clases diciendo que es trabajo entre las masas. Trabajo tal vez, pero ciertamente no revolucionario, ya que fortalecen las ilusiones de que con presión AMLO y/o el PRD pueden representar los intereses de los obreros y oprimidos.
Aunque nos pueda causar beneplácito el bochorno que ha tenido que enfrentar Peña Nieto ante las manifestaciones en su contra en el DF y los abucheos multitudinarios que recibió en la Ibero en mayo, no ayuda a los obreros y oprimidos oponerse al PRI para apoyar al PRD. En estas elecciones no hay opción para los obreros. Gane quien gane —Peña Nieto, López Obrador o Vázquez Mota—, la clase obrera enfrentará un fortalecimiento de la ofensiva capitalista contra sus conquistas y sus intereses. Los obreros estarán mejor preparados para las futuras batallas si no se dejan engañar por el PRD, si se niegan a votar por ese partido burgués (y sus satélites). Sobre todo, la clase obrera necesita una nueva dirección, una dirección revolucionaria. Luchamos para forjar el partido leninista que algún día dirigirá a los obreros en el derrocamiento victorioso del capitalismo. ¡Reforjar la IV Internacional, partido mundial de la revolución socialista! ¡Por la revolución socialista en toda América!
Luchando por el comunismo en el periodo postsoviético
La realidad es que la revolución proletaria y su extensión internacional son el único medio para dar solución a los problemas candentes de la clase obrera y los oprimidos. La revolución socialista internacional abriría el camino para el desarrollo de las fuerzas productivas para la satisfacción de las necesidades de la población —no ya para el grotesco enriquecimiento de unos cuantos—. Sentaría las bases para el advenimiento de una nueva sociedad sin clases, en la cual la explotación y la opresión serían cosa del pasado. En tal sociedad, se habrá vencido la escasez económica, lo cual llevará a la eliminación del trabajo asalariado (“de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”). El trabajo enajenado habrá sido remplazado por el trabajo creativo, científico y cultural. El estado se habrá extinguido, de manera que el gobierno sobre los hombres será sustituido por la administración de las cosas. Y la familia habrá sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico y la crianza de los niños.
Hoy día, esta perspectiva comunista es ampliamente descartada como una mera utopía, en el mejor de los casos. Para entender mejor esta época, tenemos que ubicarla en el contexto de la contrarrevolución capitalista en la URSS, una derrota histórica para la clase obrera y los oprimidos. Ésta ha cambiado la relación de fuerzas a favor del imperialismo y también ha resultado en un retroceso en la conciencia. La adopción de la idea de la “muerte del comunismo” impulsada por los imperialistas significa no creer que sea posible una civilización comunista mundial en el sentido marxista.
Como señaló un camarada durante discusiones acerca de las condiciones ideológicas de nuestra época, nuestros oponentes en la izquierda no comparten nuestra perspectiva y objetivos históricos:
“La gran mayoría de quienes se consideran izquierdistas mayores a, digamos, 40 o 50 años consideran que es utópico pensar que pueda existir en el futuro una sociedad como la que se describe arriba. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, en el medio de los ‘foros sociales’ [hoy los movimientos ‘ocupa’], en efecto ignoran el concepto marxista de una civilización comunista global y les resulta indiferente. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas —el apoyo a los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), el detener el desmantelamiento del ‘estado benefactor’ en Europa Occidental, el evitar que se degrade aún más el medio ambiente (calentamiento global)—”.
—“Critical Notes on the ‘Death of Communism’ and the Ideological Conditions of the Post-Soviet World”, [Notas críticas acerca de la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético] Workers Vanguard No. 949, 1° de enero de 2010
Es necesario pues nadar contra la corriente, interviniendo en las luchas de clases y sociales con un programa marxista revolucionario —es decir, trotskista—, para ganar a la vanguardia del proletariado y a una nueva capa de la juventud a la lucha por la revolución obrera. ¡Por nuevas revoluciones de Octubre alrededor del mundo! ¡Por un futuro comunista, la única solución a la miseria de este mundo!
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/35/elections.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.28 12:09 ShaunaDorothy Contra la ofensiva oscurantista de la iglesia y el PAN: ¡Aborto libre y gratuito! (Verano de 2007)

https://archive.is/zWVHG
Espartaco No. 28 Verano de 2007
¡Ninguna ilusión en AMLO y el PRD burgués! ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
El 24 de abril, la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, dominada por el PRD, aprobó cambiar los códigos legales de la ciudad para permitir el aborto a quien lo solicite, un derecho democrático elemental, durante las primeras doce semanas del embarazo. Esto da al Distrito Federal no sólo las leyes sobre el aborto más liberales de América Latina fuera de Cuba y Puerto Rico, sino que, al proporcionarlo gratuitamente a los residentes de la ciudad en los hospitales públicos, hace al aborto mucho más accesible que en EE.UU. y la mayor parte de Europa. Algunos investigadores estiman que las complicaciones en abortos ilegales, que han matado a unas mil 500 mexicanas cada año, representan la principal causa de muerte para mujeres entre 15 y 39 años de edad en América Latina y el Caribe. La reforma del aborto es una conquista importante para todas las mujeres, pero tendrá un impacto particular en la vida de las obreras, las pobres y las jóvenes que no tenían los medios para obtener abortos seguros viajando a otros países o pagando un elevado precio para obtener uno ilegalmente en instalaciones decentes. Sin embargo, la ley incluye penas de tres a seis meses de prisión para las mujeres que reciban un aborto después de las primeras doce semanas, y de uno a tres años de prisión a quienes lo practiquen. Nosotros decimos: ¡Abajo todas las penas! ¡Aborto libre y gratuito en todo México! ¡Abajo el límite de doce semanas!
Como comunistas revolucionarios, el Grupo Espartaquista de México, sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), apoya esta reforma y toda conquista obtenida para las mujeres, sin importar cuán parcial sea. El 19 de abril, la Juventud Espartaquista llevó a cabo un mitin en la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM llamando por “¡Aborto libre y gratuito! ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!”, uno de los muy pocos eventos izquierdistas en favor de los derechos de aborto llevados a cabo en la universidad esta primavera. Nuestros camaradas explicaron la perspectiva marxista para acabar con la opresión de la mujer, llamaron a los estudiantes y obreros a movilizarse en apoyo de la reforma del aborto y advirtieron contra las ilusiones en el PRD.
La destrucción de la URSS, el primero y más poderoso estado obrero del mundo, ha traído una ofensiva global contra los estándares de vida y los derechos democráticos elementales de la clase obrera y los oprimidos, así como un clima ideológico dominado por la creencia generalizada en la “muerte del comunismo” y un resurgimiento del fanatismo religioso. Donde existen los derechos de aborto, como en EE.UU. —gobernado por la pandilla de fanáticos religiosos de Bush—, han estado bajo ataque constante tanto por parte de los republicanos como de los demócratas; cada vez es más difícil obtener un aborto, especialmente para las mujeres pobres.
México no ha sido, por supuesto, una excepción a esta ofensiva burguesa, con dos décadas de políticas antiobreras neoliberales que han devastado el nivel de vida de la clase obrera. Además, durante los últimos siete años, el gobierno del PAN ha combinado sus políticas privatizadoras y abiertamente a favor de los imperialistas estadounidenses con la ideología derechista religiosa. Recientemente, el país ha sido sacudido por huelgas poderosas y combativas, así como por movilizaciones masivas de la clase obrera, los pobres y los oprimidos por la satisfacción de sus necesidades más apremiantes y en defensa de conquistas ganadas a través de fuertes luchas. La burguesía misma está altamente polarizada, y la diferenciación se da respecto a cuestiones sociales tanto como económicas. El PRD nacionalista burgués de López Obrador trata de cooptar y desactivar el descontento obrero mediante concesiones. Es en este contexto que se ha dado la reforma del aborto, originalmente redactada por el PRI y aprobada gracias al apoyo del PRD.
El aborto, que da a las mujeres cierto control sobre la decisión de tener hijos o no, es una cuestión política explosiva. En México, con la segunda población católica más grande del mundo después de Brasil, la medieval Iglesia Católica ha desempeñado un papel político cada vez mayor, especialmente desde que Vicente Fox del PAN asumió la presidencia en el año 2000. Desde el momento en que fue propuesta, la reforma ha ocasionado un indignado tumulto entre las fuerzas oscurantistas y derechistas que alientan a las capas más violentamente atrasadas de la población y representan una amenaza mortal a las mujeres, los izquierdistas, los obreros, los homosexuales y los indígenas. El gobierno del PAN y la Iglesia Católica unieron fuerzas en una campaña reaccionaria y antimujer contra la propuesta. Despotricaron desde los púlpitos de la televisión nacional, curas y monjas se manifestaron por las calles de la Ciudad de México y el mismísimo Vaticano lanzó risibles amenazas de excomunión. Después de que la Asamblea Legislativa aprobó la reforma, hubo un ataque renovado, ahora con la grotescamente mal llamada Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Procuraduría General de la República (PGR) como punta de lanza para desafiar la nueva ley como anticonstitucional, ¡con la PGR argumentando que un embrión es sujeto de derecho! Nosotros decimos: ¡Por la separación de la iglesia y el estado!
Al apoyar esta reforma, no otorgamos ninguna confianza en absoluto al PRD ni al PRI, partidos del capital tanto como el PAN. Las reformas bajo el capitalismo no sólo son parciales sino también reversibles. La opresión de la mujer es un componente necesario del capitalismo, y no puede ser desenraizado mediante reformas sino sólo a través del derrocamiento revolucionario del sistema de explotación basado en la propiedad privada. Luchamos por construir un partido proletario leninista-trotskista para dirigir la lucha por una revolución socialista que comenzaría a sentar la base para la genuina emancipación de la mujer junto con la emancipación de la clase obrera y de todos los oprimidos.
La base material de la opresión de la mujer
Los marxistas consideramos que la institución de la familia, un componente necesario del régimen de la propiedad privada, es la principal fuente de la opresión especial de la mujer. La familia no es una institución inmutable y sempiterna, sino una relación social sujeta al cambio histórico. En la antigua sociedad de cazadores-recolectores existía la igualdad entre hombres y mujeres, donde la necesaria división del trabajo, basada en el papel de la mujer de procrear hijos, no involucraba subordinación alguna con base en el sexo, y el linaje se trazaba por la línea materna. En su obra clásica El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884), Friedrich Engels (usando información disponible en aquel entonces) trazó el origen de la institución de la familia y del estado a la división de la sociedad en clases. El desarrollo de la tecnología —la agricultura, la metalurgia, la domesticación de los animales y otros avances revolucionarios— permitieron la existencia de un excedente allende lo necesario para la subsistencia mínima que caracterizaba a las sociedades de cazadores-recolectores, haciendo posible la existencia de una clase dominante ociosa. El estado surgió para asegurar el dominio de esa clase por la fuerza. La centralidad de la familia fluyó de su papel en la herencia de la propiedad sobre la línea paterna, que requirió la monogamia sexual de la mujer y su subordinación social. Engels describe la victoria de la propiedad privada sobre la propiedad comunal natural primitiva como “la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo”.
La sociedad capitalista está dividida en dos clases principales: la burguesía, que posee los medios de producción, y el proletariado, que vende su fuerza de trabajo para crear la riqueza y mantener a la sociedad funcionando. Para las masas obreras y los pobres, que no tienen riqueza alguna que legar a las nuevas generaciones, la familia sirve para alimentar y vestir a los obreros y criar a la siguiente generación. Engels señala: “La familia individual moderna se funda en la esclavitud doméstica franca o más o menos disimulada de la mujer, y la sociedad moderna es una masa cuyas moléculas son las familias individuales.” Aún hoy la institución de la familia desempeña un papel económico y social, y ésa es la base de la opresión de la mujer. Así, la lucha por la liberación de la mujer es una parte estratégica de la lucha por el socialismo y sólo puede llevarse a cabo mediante la revolución socialista.
Nuestra perspectiva no es la redivisión de las tareas domésticas dentro de la familia, sino la transferencia del trabajo doméstico entero a la esfera pública. Para liberar a la mujer, la institución de la familia como unidad económica de la sociedad no puede ser abolida, sino que ha de ser remplazada, con cocinas, guarderías y lavanderías comunales. La dictadura del proletariado, en la medida en que tenga suficientes recursos a su disposición, inmediatamente cambiará la condición concreta de la mujer en particular, más allá de los efectos liberadores generales de la revolución, y mucho más allá de hacer a la mujer y el hombre iguales ante la ley.
La opresión de la mujer no se reduce a una cuestión de ideología atrasada y la negación de derechos democráticos. La ideología machista es propagada para justificar la opresión económica y la subyugación concretas de la mujer. El aborto es restringido para afianzar la institución de la familia, cuyo papel social, junto con otras instituciones como la iglesia, es enseñar el respeto a la autoridad, actuar como una fuerza conservadora, controlar a la población (especialmente a la juventud) e imponer una moralidad que proscribe cualquier cosa que se desvíe del ideal de la familia —desde las relaciones sexuales premaritales hasta las homosexuales—. La sexualidad juvenil, aunque algunos no quieran admitirlo, es un hecho biológico. Las adolescentes se embarazarán y necesitarán abortos. ¡Por anticonceptivos y aborto libres y gratuitos! ¡Abajo los requisitos de consentimiento paterno! ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales! Nos oponemos a las leyes sobre la edad de consentimiento a través de las cuales el estado capitalista dicta a qué edad uno (típicamente la mujer) puede o no decidir tener relaciones sexuales. Estamos contra las leyes contra “crímenes sin víctimas”, como las relaciones sexuales consensuales, la pornografía y el uso de drogas.
En México, donde la mitad de la población vive en la pobreza incluso según cifras oficiales, la influencia embrutecedora de la familia adquiere una importancia aun mayor como un medio de supervivencia económica, especialmente para jóvenes adultos que no pueden conseguir un empleo decente, para los ancianos que tratan de sobrevivir con una pensión miserable —si es que la tienen— y para las mujeres que se ven forzadas a permanecer en matrimonios pese a su voluntad por la simple razón de que no podrían sobrevivir por sí solas, especialmente si tienen hijos. ¡Por guarderías gratuitas las 24 horas!
La mujer y la revolución permanente en México
En toda sociedad, el grado de la emancipación de la mujer es un indicador preciso de la emancipación general. Muchos aspectos de la naturaleza antimujer de la sociedad mexicana son conocidos en todo el mundo. Ciudad Juárez es tristemente célebre por los cientos de asesinatos de obreras; las víctimas son generalmente jóvenes y a menudo mutiladas sexualmente. En marzo, Ernestina Ascencio, una indígena de 73 años de edad, fue violada y matada por elementos del Ejército Mexicano en Veracruz, ¡y Calderón tuvo el descaro de declarar que había muerto de gastritis! La policía abusó sexualmente y violó a mujeres arrestadas durante la brutal ocupación del pueblo de Atenco en mayo de 2006.
Pero gran parte de las espantosas condiciones de la mujer en México no llegan a los encabezados porque son simplemente cosa de todos los días. La violencia contra la mujer ocurre en el 60 por ciento de los hogares. La discriminación abierta en las contrataciones es la norma. Las mujeres usualmente son relegadas a los trabajos más repetitivos y peligrosos de la industria, especialmente en las maquiladoras, son sometidas a procedimientos degradantes como pruebas de embarazo regulares y ganan menos que los hombres por el mismo trabajo. Al mismo tiempo, al integrarse a la industria, las mujeres obtienen cierta independencia económica y se han convertido en un componente poderoso y vibrante del proletariado. Nosotros decimos: ¡Salario igual por trabajo igual! ¡Sindicalizar a los no sindicalizados!
Las condiciones de la mujer indígena son particularmente brutales y degradantes, con la intersección de mayor pobreza y tradiciones atrasadas. En algunas regiones, ¡todavía se vende a las jóvenes en matrimonio! En algunos casos las mujeres no hablan a hombres que no pertenecen a la familia. Las mujeres indígenas típicamente viven en hogares campesinos pobres o en asentamientos urbanos miserables. El 34.5 por ciento de los hogares en municipios indígenas no tiene agua entubada y el 21.1 por ciento no tiene electricidad. La tasa de analfabetismo para las mujeres a partir de los quince años de edad que viven en hogares indígenas es un asombroso 32.2 por ciento, mientras que para los hombres es el 19.4 por ciento, y en hogares no indígenas es de 6.7 por ciento, con una mínima diferenciación entre sexos.
Especialmente en el Distrito Federal y otros grandes centros urbanos, un sector importante de la población, que viene principalmente de la pequeña burguesía, no hace suya la ideología fundamentalista católica del PAN. Encuestas recientes muestran que, a diferencia de lo que sucede a nivel nacional, son más los que apoyan la reforma que los que se oponen (aunque por un margen pequeño). En manifestaciones sindicales y del PRD, si bien algunos rechazan nuestro periódico cuando señalamos nuestra posición sobre el aborto, otros —especialmente estudiantes y jóvenes obreras— lo adquieren precisamente por esa posición. Encontramos una receptividad particularmente buena entre las enfermeras, probablemente bien enteradas de las consecuencias de los abortos ilegales, quienes se movilizaron contra el desmantelamiento del seguro social. En mayo, en una refrescante muestra de irreverencia, una gran parte de las 20 mil personas desnudas que posaban para la fotografía de Spencer Tunick en el Zócalo —justo enfrente de la Catedral Metropolitana en una mañana de domingo— corearon “¡Norberto Rivera, el pueblo se te encuera!”
Este sector socialmente más liberal representa una base importante de apoyo al PRD, y es a él que este partido apela a través de la reforma del aborto, las sociedades de convivencia (generalmente entendidas como matrimonios homosexuales) y las propuestas de legalizar la prostitución. Pero las ilusiones en el PRD como amigo de los trabajadores y de los oprimidos son suicidas. La clase capitalista en su conjunto, independientemente de sus posturas coyunturales, se opone al acceso gratuito y libre al aborto sin restricciones porque les da a las mujeres cierta libertad respecto a la subordinación total a la estructura familiar. Está en el interés de la clase obrera retomar la lucha contra la opresión de la mujer en contraposición a la burguesía.
El México neocolonial es un país de desarrollo desigual y combinado, donde los métodos más modernos de producción capitalista coexisten con los métodos agrícolas más arcaicos y la ausencia casi total de infraestructura, particular pero no exclusivamente en el campo. Un obstáculo fundamental para hacer realidad el aborto libre y gratuito, no sólo en la Ciudad de México sino a lo largo y ancho del país, es la escasez de instalaciones de atención médica de calidad y personal capacitado, ahora agravada por los ataques del gobierno federal del PAN al seguro social. Nosotros decimos: ¡Abajo la “reforma” al seguro social! ¡Atención médica gratuita y de calidad para todos!
Los recursos materiales para la plena integración de la mujer en el proceso productivo, para empezar a sentar la base de la emancipación de la mujer, para liberar a los campesinos y los indígenas de sus ancestrales miseria, aislamiento e ignorancia, simplemente no existen y no pueden obtenerse sino a través de una revolución socialista que se extienda internacionalmente. En nuestra lucha por la revolución socialista, nos guiamos por la perspectiva de la revolución permanente formulada por León Trotsky. En la época imperialista, las tareas asociadas con las revoluciones democrático-burguesas (como la Revolución Francesa de 1789), tales como la emancipación nacional, la revolución agraria y la democracia política, sólo pueden ser llevadas a cabo mediante la dictadura del proletariado apoyada por el campesinado y los pobres urbanos. Así, las aspiraciones democráticas de las masas —desde el derecho al voto (que fue pisoteado por el intento de desafuero contra López Obrador y el fraude electoral) hasta la igualdad legal de la mujer— son fuerzas motrices de la revolución socialista. Para México, el derrocamiento de la brutal burguesía imperialista estadounidense por parte de la poderosa clase obrera multirracial al norte del Río Bravo será una cuestión urgente de vida o muerte. ¡Por lucha de clases conjunta en EE.UU. y México!
El PRD procura conducir estas justas aspiraciones al callejón sin salida de la política capitalista, apenas velada con los harapos de la democracia burguesa. A través de la ideología nacionalista burguesa, también procura borrar la división de la sociedad en clases, impulsando la mentira de que todos los mexicanos deben “mantenerse unidos” por el bien del país. Esto es un vil engaño. No sólo son los intereses del proletariado y de la burguesía irreconciliables, sino que, además, las débiles burguesías tercermundistas están inextricablemente atadas a sus amos imperialistas y son totalmente incapaces de romper con ellos para desempeñar cualquier papel revolucionario. En el mejor de los casos, procuran renegociar los términos de su propia subordinación a los imperialistas y, en el proceso, desactivar las luchas del poderoso proletariado. Cuando la ideología nacionalista no basta, el PRD no duda en desatar la fuerza represiva entera del estado capitalista, como lo ha hecho tantas veces en el pasado.
La Revolución Rusa señaló el camino a la liberación de la mujer
La revolución permanente de Trotsky fue vindicada en la práctica por la Revolución Rusa. En octubre de 1917, los bolcheviques de Lenin y Trotsky dirigieron a la clase obrera al poder mediante una revolución socialista en el atrasado y abrumadoramente campesino imperio zarista, derrocando el capitalismo y estableciendo la dictadura del proletariado sobre la base de la propiedad colectiva. La economía —ya no centrada en la producción de ganancias— se administraba bajo la democracia obrera a través de los soviets, o consejos, de diputados obreros, soldados y campesinos. La Revolución Rusa dio pasos importantes hacia los objetivos liberadores del comunismo. Representó enormes conquistas para todos los oprimidos y especialmente para la mujer. La Rusia soviética legalizó el aborto y decretó leyes que hacían del matrimonio y el divorcio simples procedimientos civiles, aboliendo la categoría de “ilegitimidad” de los hijos y toda discriminación contra los homosexuales.
El estado dio pasos hacia el remplazo de la esclavitud doméstica de la mujer mediante el establecimiento de comedores, lavanderías y guarderías para permitir a todas las mujeres ingresar al empleo productivo. Estas medidas minaron la institución de la familia y señalaron el camino hacia la liberación de la mujer. Tras la revolución, la ya de por sí atrasada economía fue aún más devastada brutalmente por la Guerra Civil —incluyendo la invasión por parte de catorce potencias capitalistas—. La joven república soviética simplemente carecía de los recursos materiales para remplazar el papel económico de la familia y alcanzar la liberación de la mujer.
Las condiciones de pobreza extrema y aislamiento de la Rusia soviética, debidas a la derrota de oportunidades revolucionarias para extender el poder obrero a Europa Occidental, especialmente a Alemania en 1918 y de nuevo en 1923, dieron pie al ascenso de la casta burocrática dirigida por Stalin, que usurpó el poder político de la clase obrera en 1923-24 y traicionó el propósito revolucionario del Partido Bolchevique y la Internacional Comunista de Lenin y Trotsky. La burocracia estalinista convirtió el aislamiento de la Unión Soviética de una profunda derrota a una “victoria” retórica con la doctrina nacionalista y antimarxista del “socialismo en un solo país”. Similarmente, la nueva casta gobernante, en lugar de reconocer la incapacidad material del país de establecer relaciones socialistas, recogió los pedazos de la familia burguesa y la declaró el fundamento sagrado del “socialismo triunfante”, justificando así el revocamiento de muchas conquistas para las mujeres.
La usurpación estalinista del poder constituyó una contrarrevolución política y no social, y transformó a la URSS en un estado obrero burocráticamente degenerado. Mediante su economía colectivizada y planificada, la URSS mantuvo las conquistas fundamentales de la Revolución de Octubre que, a pesar de la mala administración burocrática, condujeron a la transformación de la Unión Soviética en una potencia económica y militar capaz de hacer un contrapeso al imperialismo estadounidense. Hace dos décadas, la URSS tenía guarderías financiadas por el estado, las mujeres tenían plenos derechos de aborto, acceso a una amplia gama de oficios y profesiones y un alto grado de igualdad económica con sus compañeros hombres. En suma, la mujer tenía un estatus que en muchos aspectos era mucho más avanzado que en las sociedades capitalistas actuales. Luchamos hasta en las últimas barricadas por la defensa militar incondicional de la Unión Soviética y los estados obreros burocráticamente deformados de Europa Oriental contra el ataque imperialista y la contrarrevolución interna, y llamábamos por revoluciones políticas proletarias para echar a las burocracias estalinistas y regresar al camino de Lenin y Trotsky.
La Unión Soviética, rodeada y golpeada por los imperialistas durante siete décadas, minada y finalmente vendida por los herederos de Stalin, fue destruida por la contrarrevolución capitalista en 1991-92, devastando la economía, lanzando a grandes masas a la calle en busca de medios de subsistencia —con las mujeres y los niños como las primeras víctimas de la contrarrevolución— y estimulando sangrientas guerras fratricidas entre los antiguos pueblos soviéticos. La destrucción final de la Unión Soviética condicionó un profundo retroceso en la conciencia del proletariado. El nuestro es el primer periodo desde la Comuna de París de 1871 en el que el grueso de los obreros en lucha no identifica sus sentidas necesidades inmediatas con los ideales y el programa de la revolución socialista.
¡Por un partido de vanguardia leninista-trotskista, el tribuno del pueblo!
Al carecer el proletariado de interés alguno en la preservación del orden burgués, su misión histórica es la emancipación universal. Sin embargo, en toda sociedad la ideología dominante es la ideología de la clase dominante. En los países de desarrollo capitalista atrasado, la aguda degradación de la mujer está profundamente enraizada en la “tradición” precapitalista y el oscurantismo religioso. El grueso del proletariado mexicano hoy día está imbuido en la ideología machista, el racismo antiindígena y antinegro y el antisemitismo, que los capitalistas usan para mantener a la clase obrera dividida e inconsciente de su poder social e intereses históricos.
Un partido leninista-trotskista de vanguardia —el instrumento fundamental para dirigir a la clase obrera en una revolución socialista— sólo puede forjarse en la lucha contra la influencia de la ideología burguesa. Luchamos por que la clase obrera retome la lucha por los derechos de la mujer y se erija como el caudillo de todos los oprimidos como una parte esencial de la batalla contra el capitalismo. No tenemos ilusiones en que esta tarea será fácil, pero es la única manera de liberar a la humanidad de las cadenas de la explotación y la opresión. La victoria del proletariado a escala mundial pondría una abundancia material inimaginable al servicio de las necesidades humanas, sentaría la base para la eliminación de las clases sociales y la erradicación de la desigualdad social basada en el sexo, la abolición del significado social de raza, nacionalidad o etnia. Por primera vez, la humanidad tomará las riendas de la historia y controlará su propia creación, la sociedad, liberando el potencial humano a un nivel nunca antes imaginado e impulsando una ola monumental de avance de la civilización.
Como los bolcheviques antes que nosotros, rechazamos el concepto degradante, abrazado por gran parte de la seudoizquierda mexicana, de que la liberación de la mujer es “trabajo de mujeres”; es una parte integral de nuestro programa, por la que lucha nuestra organización internacional entera. En tajante contraste, la izquierda se adapta a la sociedad machista y a menudo se regodea en repugnantes muestras de ideología burguesa atrasada. En nuestro mitin del 19 de abril polemizamos en contra de la práctica común de activistas de usar epítetos misóginos y homófobos como insultos contra funcionarios de gobierno o reaccionarios derechistas. Nuestra denuncia pública de esta práctica por parte del colectivo estudiantil de la UNAM, Rebeldía, entre otros, le puso furioso. En una reacción más violenta, un miembro de la seudotrotskista Liga de Trabajadores por el Socialismo-Contracorriente (LTS-CC) atacó físicamente a uno de nuestros camaradas que denunció su uso de un vil epíteto homófobo en la manifestación en Tlatelolco conmemorando el 2 de Octubre en 2001 (ver volante de la Juventud Espartaquista “La LTS conmemora la masacre de Tlatelolco con epítetos antihomosexuales y puñetazos para los comunistas”, octubre de 2001).
El populismo radical del EZLN: Ninguna respuesta para los oprimidos
Muchos jóvenes que sienten indignación ante la horrible opresión de los indígenas miran hacia los zapatistas en busca de dirección, pero no obtendrán de ellos la liberación de la mujer ni cualquier cosa que se parezca a una revolución. Cuando surgió el EZ en 1994, explícitamente rechazó la lucha por la revolución proletaria y Marcos regularmente rechaza el legado de Lenin. Su “Ley Revolucionaria de Mujeres” de 1993 afirma una serie de derechos democráticos elementales para las mujeres, pero según la propia opinión de los zapatistas durante su encuentro en Oventik en diciembre de 2006, publicada en su sitio de internet oficial, “no hay una política sobre el aborto en el territorio zapatista”. No es pues de sorprender que Marcos haya mantenido un conspicuo silencio en el calor de la presente polarización. El programa del EZLN está enteramente circunscrito en los marcos del capitalismo y la democracia burguesa; está por reformas, como una nueva constitución, sin tocar el régimen de la propiedad privada, que es la base de la opresión de la mujer. Los zapatistas son simplemente otra manifestación del nacionalismo populista tradicional latinoamericano con una cierta base entre el campesinado; necesariamente y a pesar de sus críticas coyunturales al PRD, se mantiene en la órbita de este partido.
La idealización de la cultura y la economía campesinas tradicionales, como en el caso de los “Caracoles” zapatistas, significa idealizar la miseria y el atraso y retener la estructura familiar. Para el campesinado, la familia es la unidad económica de la agricultura a pequeña escala. Los intereses de clase de los campesinos se basan en la propiedad privada de la tierra y el campesinado es incapaz de reorganizar la economía sobre una base colectivista. Su influencia conservadora sólo puede ser vencida mediante la dirección de los obreros que participan en la producción socializada en la industria.
Lo que se necesita para poner fin a la miseria de los indígenas y el campesinado en general es la introducción de tecnología moderna en el campo: tractores, fertilizantes e irrigación junto con escuelas, hospitales, caminos y transportes. Este objetivo sólo puede alcanzarse mediante la revolución socialista y la implementación de una economía colectivizada y planificada internacionalmente.
El feminismo y el seudomarxismo: Obstáculos para la liberación de la mujer
Cualquier lucha que no presente un reto a la base material de la opresión de la mujer no liberará a las mujeres. El feminismo es una ideología burguesa que plantea que la fuente de la opresión de la mujer está en las ideas, igualando la lucha por su liberación con la lucha por sus derechos democráticos, es decir, por la igualdad con los hombres bajo el capitalismo. Así, el feminismo se opone a la posibilidad de liberar a las masas de obreras en la realidad mediante el derrocamiento del sistema económico que es la base de su opresión, y en cambio presenta la división entre hombres y mujeres como la principal división en la sociedad. El objetivo del feminismo burgués es permitir a las mujeres burguesas y pequeñoburguesas ingresar al club masculino del poder y el privilegio, como un enemigo del proletariado.
Rechazando el aborto como un derecho democrático elemental, la popular feminista burguesa Marta Lamas escribe que “Todas las personas estamos a favor de que se acaben los abortos, el problema es que para que eso suceda hay quienes piensan que se tienen que penalizar y otras personas pensamos que se tiene [sic] que despenalizar” (citado en La Jornada, 12 de abril). Ante la ofensiva reaccionaria antiaborto, el PRD y los feministas burgueses abrazan moralista y defensivamente la idea diseñada para inducir miedo y sentimientos de culpa de que el aborto es peligroso y traumático. Llevado a cabo bajo condiciones sanitarias apropiadas y por personal capacitado, el aborto es, de hecho, un procedimiento médico muy sencillo y seguro. Gran parte de la susceptibilidad respecto al aborto viene de la idea, inventada por la Iglesia Católica, de que el feto es un ser humano dotado de alma, y por lo tanto el aborto está mal. Como materialistas, rechazamos la idea del alma.
La LTS-CC escribió un artículo significativamente titulado “Anticonceptivos para no abortar y aborto libre, seguro y gratuito para no morir” (Estrategia Obrera No. 59, 25 de abril de 2007). Escribe, de manera similar a Marta Lamas, que “el fondo del debate no es abortar por abortar, decisión a la que ninguna mujer quiere llegar...” La posición de la LTS-CC comparte la perspectiva política liberal entera del feminismo. Su artículo ni siquiera menciona la revolución socialista, implicando que la opresión de la mujer puede ser combatida exitosamente dentro de los marcos del capitalismo. Tampoco dice una sola palabra de crítica al PRD burgués. Su posición es fundamentalmente sectoralista, negando la posibilidad de que la conciencia trascienda la experiencia personal de la opresión, y renunciando a la lucha leninista-trotskista de unir a todas las capas oprimidas de la sociedad tras el poder de la clase obrera. Así, sus argumentos están dirigidos sólo a las mujeres, denunciando a la iglesia por impedir que “la mujer [sin mención alguna de los hombres] rompa con la ideología machista y opresora” y termina con un llamado por un Encuentro Nacional de Mujeres para discutir demandas de género y clase. Si bien sería absurdo pensar que las mujeres son inmunes a los efectos de la ideología burguesa en cualquiera de sus formas, incluyendo la ideología misógina, la tarea de una dirección revolucionaria es combatir la ideología racista, sexista, homófoba y antiinmigrante entre la clase obrera y la sociedad en general.
Ahora que los derechos de aborto se han convertido en una causa popular entre los intelectuales pro-PRD, el Grupo Internacionalista (GI), otra organización supuestamente trotskista, finalmente ha publicado un artículo sobre el tema en El Internacionalista, tras más de una década de existencia en México (“¡Por el aborto libre y gratuito!”, El Internacionalista No. 6, mayo de 2007). A través de su artículo —que pretende ser una exposición ortodoxa del marxismo sobre la cuestión de la mujer— ¡no hay una sola mención ni mucho menos una advertencia contra las ilusiones masivas en el PRD, ahora fortalecidas por el hecho de que este partido ha sido el principal responsable de la reforma del aborto en la Ciudad de México!
El GI se acomoda al populismo radical pequeñoburgués y, lógicamente, sus pretensiones de guiarse por la revolución permanente se reducen a una oración abstracta y carente de significado en el último párrafo de su escrito, totalmente divorciada del resto del artículo. En la práctica rechaza la aplicación concreta de esta teoría. La contradicción entre su adherencia formal al trotskismo y su práctica de ir a la cola del populismo lo lleva a zigzaguear. Así, durante el “tortillazo” de enero pasado rechazó la lucha por subsidios para poner las tortillas al alcance de todos, renunciando a la lucha por reformas parciales bajo el capitalismo y dando la espalda a las necesidades más elementales de las masas obreras y pobres. Ahora que sí apoya la reforma perredista del aborto, ¡virtualmente omite cualquier crítica de los populistas burgueses que están detrás de ella!
¡Por nuevas revoluciones de Octubre!
Lenin forjó el Partido Bolchevique con el entendimiento de que “El ideal del socialdemócrata no debe ser el secretario de trade-union [sindicato], sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte.” Los espartaquistas estamos comprometidos con el forjamiento de tales partidos internacionalmente, las palancas fundamentales para hacer realidad un futuro comunista mediante revoluciones socialistas alrededor del mundo. En la lucha por nuevas revoluciones de Octubre, las palabras de Trotsky de 1924, dirigidas a las mujeres de Oriente, son perfectamente aplicables a México y todo el mundo semicolonial: “No habrá mejor comunista en el Oriente, ni mejor luchador por las ideas de la revolución y por las ideas del comunismo, que una mujer obrera despertada.”
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/28/aborto.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.03.01 10:02 EDUARDOMOLINA LAS DOS ALMAS DE PODEMOS QUE VOTARON NO A PEDRO SANCHEZ.- Ana R. Cañil.- El diario.es

http://www.eldiario.es/zonacritica/almas-Podemos-votaran-Pedro-Sanchez_6_489661050.html
"El lunes, 7 de marzo, Pedro Sánchez llamará a Pablo Iglesias y entonces comenzará la verdadera negociación para formar Gobierno, un gobierno de progreso formado por PSOE, Podemos y las demás fuerzas de la izquierda (IU, Compromís). Que no os engañen, amigos, el problema no es la consulta a Cataluña, el problema del acuerdo entre PSOE y Ciudadanos son las políticas laborales, las políticas fiscales que han pactado." Las frases, en un tono mesurado, intimista y casi hasta dolido, las lanzaba el jueves, 27 de febrero, Iñigo Errejón, a última hora de la tarde en la barriada madrileña de San Blas-Canillejas.
Lo hacía ante un grupo de entregados militantes y simpatizantes, acompañado por la portavoz adjunta y poderosa Irene Montero y por Rafael Mayoral, secretario de Relaciones con la Sociedad Civil de Podemos. Con el ánimo algo maltrecho -solo había pasado un día tras el pacto PSOE-Ciudadanos- el trio decidió trasladarse desde los pasillos del Congreso al Círculo de San Blas-Canillejas. Un baño de realidad -decían ellos- como una terapia sana después de tanto encierro pactista, declaración arriba, declaración abajo. También era una fórmula para aliviar la sofoquina que se llevaron con el contenido del pacto, una vez comprendido que Sánchez les había puesto los cuernos muy en serio con Albert Rivera y con un contrato de matrimonio imposible de compartir.
Sin atrezzo ni tribuna, sin el logo del Congreso de los Diputados a la espalda, sin los flashes y sin una veintena de periodistas delante, Errejón desgranó lo que iba a pasar esta semana. La sala no era grande, la entrega de los presentes era obvia -bastante gente de mediana edad- y el clima comprensivo y acogedor daba pie a los ataques de sinceridad.
“El lunes siguiente a la investidura fallida -el 7 de marzo-, nos estarán llamando para volver a empezar a negociar, porque votaremos no en la primera y segunda vuelta. No saldrá la investidura de Pedro Sánchez a no ser que el PP se abstenga”. Los socialistas “han sido deshonestos, negociaban una cosa en una habitación y otra distinta en la otra”. Pero pese a todo “no hay que tener miedo. Esto no nos aboca a otras elecciones, no queremos otras elecciones. El mayor problema que tiene este país no es la formación de Gobierno, sino que un tercio de la población está al borde de la pobreza; rechazamos ese acuerdo porque hay que evitar que los pobres sigan siendo pobres, que los jóvenes emigren”.
“Creen que a Podemos pueden ofrecerle cualquier cosa, porque no nos vamos a atrever. Pero siempre nos atrevemos, como aquel día en que convocamos a la gente a la Puerta del Sol y se llenó. No vamos a ser rehenes de un pacto". Así, frase tras frase, sin prisa, Errejón expuso lo que van a hacer esta semana. La cara de niño que tanto le cansa que le recuerden ya tiene ojeras y su expresión madura a marchas forzadas. No quieren elecciones, pero que no les reten. Con todo, ni una puerta cerró, salvo la del no a la investidura de Sánchez esta semana.
La prudencia del número dos contrastaba con la marcha y el impulso de la estrella ascendente, su portavoz adjunta, la número cuatro del partido pero que de facto en muchas ocasiones ejerce de número dos por el poder que le otorga ser la jefa de Gabinete del gran líder, Pablo Iglesias. A sus 27 años, lista y rápida como una ardilla, Montero se puede lesionar por alguna caída ante la velocidad con la que salta de un pino a otro para atrapar los piñones de mejor calidad. En San Blas, al lado de Errejón y de su iniciador en Podemos, Rafa Mayoral, estaba muy enfadada con Pedro Sánchez. “Así no Pedro. Con nosotros, así no”.
Montero está convencida de que fue quien echó a Rajoy de la carrera presidencial para formar Gobierno. “Cuando nosotros presentamos nuestra propuesta de coalición de Gobierno de progreso, el PP se quedó aislado y Rajoy tuvo que decir que se iba. El PSOE ha devuelto al PP a la escena política con el acuerdo con Ciudadanos. Así no Pedro, con nosotros no”. Es decir, la jefa de Gabinete de Iglesias aún cree –o eso transmitió a los presentes- que Rajoy declinó el ofrecimiento del rey de formar Gobierno porque ellos, cuatro horas antes, le habían hecho ya la lista a Pedro Sánchez. Gobierno en el que Montero ocuparía o el cargo de vicepresidenta –ya lo anunció Iglesias en campaña- o el de ministra de Educación, su pasión según confiesan algunos de sus amigos.
Ya sea por ingenuidad o por astucia, la portavoz adjunta pasó por alto todas las informaciones que han desvelado que Rajoy tenía decidido declinar el ofrecimiento del rey ya antes de que ella y los suyos se presentaran en el Congreso con la lista de ministerios que exigían para gobernar con los socialistas. También dejó de manifiesto las dos velocidades a las que camina la formación morada. La de Errejón, pasito a pasito pero firme; la de Montero, a toda pastilla, como corresponde a una joven pragmática. Tiene tanta prisa por cubrir todos los frentes que teme sus olvidos. Hasta pidió a los presentes que “nos recordéis que estáis aquí, detrás de nosotros. Tirarnos de las orejas si hace falta”. Porque el oficio de señorías-diputados es tan denso que “a veces quedamos sepultados bajo tantos papeles que no nos da tiempo a leerlos”.
“Algunos sí que los leemos todos” la interrumpió Errejón rapidamente, ante la sonrisa neutral de Rafael Mayoral, el abogado y dirigente de la PAH (procedente del PCE) que ejerció de telonero en el acto y que en este caso, representaba al mediador entre las dos almas que se adivinan en la formación morada, la del empollón, estratega y reflexivo Errejón y la de la impulsiva e imparable Irene Montero.
Puede que a partir del lunes 7 de marzo estas dos almas se separen, busquen las diferencias y las exigencias para sentarse con los socialistas o para volver a calentar las plazas en una campaña previa a las elecciones, pero lo que es seguro es que esta semana, la de la presunta investidura de Pedro Sánchez, caminarán de la mano. Por ahora."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.01.03 11:59 Subversivo-Maldito Aún hoy es una temeridad rayana en el terrorismo intelectual intentar llevar a cabo una biografía auténtica del rey Juan Carlos....No faltan datos...pero sobra temor....[Gregorio Morán. El precio de la Transición]

Este es un país en dónde la monarquía cayó un día de abril de 1931 de puro corrupta y anquilosada....Es éste un dato que, cuando se saca a relucir, muchos tratan con una sonrisa, incluso de desprecio, tachando a quien toca el tema de intentar contar batallitas...A ésto hemos llegado....nuestro pasado más reciente (caida de la monarquía en el 31, República y guerra civil, son tratadas como "batallitas", como algo superado que no debería formar parte del debate político).....
En este contexto, se convierte también en "batallita" sacar a relucir, en nuestro presente, que fué durante la dictadura franquista, el mismo Franco quien lleva a cabo la instauración de una "monarquía utilitaria" de la cual proviene nuestra monarquía actual. Tal "monarquía utilitaria", establecida por Franco, no fue otra cosa que el intento de tender un puente entre una dictadura, surgida de la Guerra Civil, y, una monarquía de corte tradicionalista, muy lejana a cualquier tipo de parlamentarismo liberal. El mismo Franco, había afirmado en 1956, que tanto él como su régimen representaban un monarquía sin realeza, pero, una monarquía, al fin y al cabo....Y cuando lo decía, no tenía en mente a las monarquías parlamentarias inglesa o sueca sino a la de los austrias...absolutistas y antidemocráticas.
Resulta lamentable que, en la actualidad muchos tachen de "batallitas" traer a colación que Franco, en función de su voluntad, y nada más que de su voluntad, decidió que su heredero sería Juan Carlos de Borbón, con el título de Rey. Fué un dictador el que decidió el quien, el cómo y el cuando de tal instauración monárquica.
La monarquía la impuso Franco después de haber mercadeado con el hijo (Juan Carlos) e ignorado al heredero legítimo, su padre, (Don Juan). No deberíamos olvidar, para explicar muchas cosas, que el rey Juan Carlos le debió más al Caudillo de la guerra civil y la postguerra que a su propio padre. Juan Carlos es más hijo político de Francisco Franco que de ninguna otra figura consanguínea.
La monarquía de Juan Carlos fue impuesta por el dictador para evitar que el rey buscara su legitimidad (algo que ocurrió) en la democracia y no en la guerra civil...Todo ello, además, aderezado con el siempre presente "fantasma del miedo" (y que tan bien funcionó) a otro conflicto civil como forma de presión para frenar a la ciudadanía.
En lo que se denominaba como "monarquía del 18 de Julio", Juan Carlos, fue orientando a conciencia por Franco, el cual designó a sus profesores sin contar para nada con las propuestas de su padre...Todos esos profesores formaron una "comisión de catedráticos fidelísimos al Caudillo y a Carrero Blanco"....Ellos se encargaría de formar y fabricar un rey que fuera maestro en el arte de saber esperar, saber callar y saber sonreir....
Juan Carlos llegó a España, con 10 años cumplidos, en 1948...y, toda su existencia estuvo condicionada por su naturaleza de rehen...En los primeros años, obedeció al franquismo, pero también a su padre, el legítimo sucesor al trono...Lo que sucede es que, cuando se hizo mayor, ya no necesitó tratar las cuestiones "esenciales" con su padre, sino, directamente, con el mismo Generalísimo...
Juan Carlos había nacido en la Roma de Mussolini en 1938...Al morir Alfonso XIII se traslada a Lausanne, en Suiza, junto a su abuela Victoria Eugenia en dónde permanecerá durante toda la segunda guerra mundial...En enero de 1946, se traslada con sus padres a Estoril, lo más cerca posible de España, aunque a él, con 8 años, lo internan en los marianistas de Friburgo...Cuando cumple 10 años entra en España, por primera vez, el 8 de noviembre de 1948...Apenas si habla castellano...y está, en dónde está, gracias a los acuerdos que el Caudillo de España ha establecido con Don Juan, el padre de Juan Carlos...
Los estudios de Bachillerato, los hará encerrado en la finca de las Jarillas, ofrecida por los banqueros Urquijo....Allí, a 17 kilómetros de Madrid, recibirá clases rodeado de un minúsculo grupo de 8 alumnos seleccionadas entre las familias selectas del sistema...Cuando está a punto de cumplir los 18 años, jura bandera e ingresa en la Academia militar de Zaragoza...
Más tarde, tendrá lugar el oscuro episodio del accidente de su hermano Alfonso...favorito de la familia...
Cuando cumple los 24 años, Juan Carlos decide casarse...Ello le permite tener residencia propia en el palacio de la Zarzuela desde el otoño de 1962...En 1968 tendrá su primer hijo (hoy rey) inaugurando la línea de continuidad dinástica en una monarquía impuesta e instaurada por un Caudillo de España...
Las humillaciones a este matrimonio, llamado a reinar por decreto del Generalisimo, fueron reiteradas y casi cotidianas.....Nadie que valorara su crédito con el dictador se atrevía a visitar a un principe enjaulado, rodeado de confidentes y gentes encargadas de espiarle...La historia de su matrimonio, en esos momentos, y, hasta la muerte de Franco es la historia de la humillación, y no sólo por el viejo general sino por el régimen en su conjunto...
Al nacer su primer hijo...(30 enero 1968) comenzará una nueva etapa...Los denominados como "tecnócratas", vinculados al Opus Dei y a Carrero Blanco intentan convencer a Franco de que ha llegado la hora de "asegurar" la sucesión...Franco tenía 75 años y Juan Carlos 30....Y poco a poco se prepara el camino...En 1969 será ascendido a capitán de infantería con el objetivo de tener presencia en el Ejercito...Al mismo tiempo, comienza el mayor distanciamiento con su padre, y no sólo de palabra sino también con hechos...Un buen día, Juan Carlos, decide realizar una entrevista para que todos se enteren de cual es su "sentir político"....En tal entrevista se postula como heredero de Franco, a título de Rey, con lo que marginaba de modo terminante la legitimidad que ostentaba su padre para acceder al trono...Le pedía a su padre que aceptara el "sacrificio"....Sus declaraciones tuvieron un gran eco en la prensa de aquel tiempo y el mismo Franco se sintió impresionado por la "madurez" del Príncipe...Al padre de Juan Carlos, sin embargo, no le sentaron nada bien las palabras de su hijo, y, poco después, mostraría su indignación escribiendo una carta (21 enero 1969) en donde afirmaba que el único heredero era él y nadie podría usurparle...Mera rabieta...porque las cosas siguieron su curso...Quien mandaba era Franco...
En Julio del 69, las Cortes Franquistas aprobaban la decisión del dictador de nombrar a Juan Carlos como su sucesor, a título de Rey...aunque, claro ésta, sólamente podría hacerlo cuando el Caudillo ya no estuviera vivo...Al finalizar la ceremonia, los procuradores en las Cortes no gritarían ¡Viva el Rey! sino ¡Franco, Franco, Franco!...
En definitiva un 23 de Julio de 1969 el nuevo principe, llamado a ser el rey de España, heredero de un general insurrecto juró su "cargo" con éstas palabras: "Estoy profundamente emocionado por la gran confianza que ha depositado en mí su excelencia el Jefe del Estado....Formado en la España del 18 de Julio, he conocido paso a paso las importantes realizaciones qeu se han conseguido bajo el mando magistral del Generalísimo"....
Más tarde juró 3 cosas, por este órden: primero, lealtad a Franco; segundo fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional; y tercero, a las demás Leyes Fundamentales del Reino...para finalizar defendiendo la "legitimidad surgida del 18 de Julio de 1936"....La cámara entera puesta en pié aplaude y grita de nuevo: "Franco, Franco, Franco"...
Franco había decidido quien le iba a suceder y ello marcaría la linea a seguir durante toda la Transición....A partir de esos momentos, la cuestión borbónica iba aparecer como un episodio capital en lo que iba a ser la Transición....ya que era un aspecto que no se podía obviar...
Ahora bien, el problema será que, cuando llegue 1975, con Franco ya enfermo, en el conjunto del mundo politico, (franquismo y oposición) el debate de si República o Monarquía habia quedado desactivado (más allá de las frases grandielocuentes de algunos)...Resulta que, en último término, el debate se centró, no si República o Monarquía, sino en si apoyar al Padre (Don Juan) o al hijo (Juan Carlos)...De ese modo, al quedar absolutamente difuminada la cuestión de si Monarquía o República, la continuidad del franquismo estaba garantizado ya que no había opción popular alguna.. Desde arriba, se acabará imponiento la idea de que el caracter del régimen SI podía estar sometido a debate; ahora bien, la naturaleza del mismo NO....Al final, la cuestión era: O Monarquía o Vacío...Y de ese modo asistimos a la derrota principal (yo añadiría y traición) de las fuerzas progresistas que no se atrevieron a plantear el debate y la lucha por otros derroteros...
La monarquía se convirtió a la muerte de Franco en la única opción...Y la izquierda aceptó sumarse a la misma...Al margen de la palabrería...la Plataforma Democrática (con comunistas y socialistas) no propusieron jamás la baza Monarquía o República...sino, en un momento dado, la del Padre (Don Juan) o Hijo (Juan Carlos)...amenazando a éste último con cerrarle el camino apoyando a su padre....
¿Qué había ocurrido para que la monarquía se convirtiera a la muerte de Franco en la única opción viable par las fuerzas progresistas?
Pues sencillamente que la izquierda dejó de defender un esquema en el que dejó de creer....Se llegó asumir de hecho que la República era quien había conducido a la guerra civil...Con ello la "seguridad" y el "orden" se convirtieron en piezas esenciales, incluso para aquellos que habían luchado contra un orden impuesto por la fuerza y por las armas....Ello les llevó, nada más ni nada menos, que a defender (por mucho que intenten negarlo) que la seguridad estaba asegurada bajo la idea de monarquía...mientras que el riesgo de inestabilidad y vuelta atrás lo representaba la República...Otra vez, se hacía presente el "fantasma del miedo" y una nueva victoria del franquismo trás decadas de presión ideológica....Y en ello estamos....
[Fuente: Gregorio Morán. El precio de la Transición, pags 139-154]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.11.16 03:41 RaulMarti ELECCIONES ARGENTINAS: Un país a punto de ser devorado por el neoliberalismo

(Crónica de Aram Aharonian)
El intento de decodificar los mensajes de las elecciones del 25 de octubre ha dado lugar a interesantes debates, pero también a disparatadas interpretaciones.
La única verdad es la realidad y esa señala que Daniel Scioli ganó las elecciones por varios puntos, pero la necesidad de una segunda vuelta marcaron un innegable retroceso en un proceso que no se esperaba terminara estrenando el balotaje en el país.
Esta semana nos vendieron que las encuestas muestran que la candidatura de Macri estaba unos puntos por encima de la de la Scioli.
Pero a estas alturas los argentinos saben que esta práctica de hacer encuestas a medida de los gustos e intereses de quien las ordena y financia, las hace muy poco creíbles. Y se convierten en herramientas mucho menos que eficaces para inducir a los electores.
Por primera en la Argentina moderna, un partido de derecha podrá llegar al poder sin necesidad de un golpe militar o de elecciones fraudulentas.
Aliada siempre al imperialismo –primero el británico, luego el estadounidense- la derecha vernácula y los sectores económicos concentrados hoy tienen la posibilidad de torcer la historia.
El problema mayor que ha tenido la izquierda en Argentina fue identificar claramente al enemigo. E incluso hoy, parte de esta izquierda, sigue sirviendo como piquete de desestabilización de la restauración neoliberal. Y, por el otro lado, la confusión es creer que izquierda es trostkismo.
El candidato presidencial trostkista, Del Caño, pidió el voto en blanco en el balotaje, pero no desde una posición clasista que buscara la organización de los sectores populares. Su único interés es “demostrar” que Daniel Scioli es de derecha, heredero del menemismo, quizá en su sueño pueril de que los sectores progresistas del peronismo-kirchnerismo se unan a su propuesta….
Otros sectores de la izquierda marxista tiene en claro que hoy en día lo más importante es detener las aspiraciones de un conglomerado político que encarne el proyecto neoliberal, el regreso a las épocas de la dictadura y de la Alianza de 1999. El objetivo debe ser desbaratar la más feroz apuesta organizativa de la derecha argentina de los últimos tiempos, señalan otros.
Votar por Scioli, evitar que gane Macri –señala Mariano Casco- no será más que un elemento defensivo que deberá estar asociado con la más amplia movilización del campo popular. La calle, en definitiva, será el principal escenario de lucha de la Argentina que se viene.
“No queremos que nos gobierne una derecha que estuvo en contra de la estatizacion de las AFJP y de YPF, del matrimonio igualitario, la Ley de Medios y la Asignacion Universal por Hijo. Que destruye el sector público y que quiere terminar con las paritarias, entre muchas otras conquistas populares.
"Macri, jamás”, indicó un manifiesto de movimientos sociales, a 10 años del No al ALCA.
“Tampoco queremos un presidente que pretende ´acabar con el curro de los derechos humanos´ (Macri dixit), y que se opuso a la pelea de los organismos y el pueblo argentino por Memoria, Verdad y Justicia.
Vamos a defender las conquistas populares de estos años en las calles en cualquier escenario por venir”, señalaron 10 organizaciones de izquierda (Seamos Libres , Camino de los libres, Patria Grande, MPR Quebracho, Encuentro Antiimperialista, Movimiento Emancipador, Resumen Latinoamericano, Partido Comunista, OP Cienfuegos, Marcha Patriótica, OPS Los Pibes, Editorial Acercándonos, Barricada TV,Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas, Partido de la Liberación)
Macri expresa el inicio de una fase reaccionaria que profundizará al extremo las continuidades con la década del 90, y eliminará los cambios y las limitaciones al capital; las políticas de autonomía respecto del imperialismo norteamericano y las conquistas democráticas logradas en estos 10 años (ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ley de Matrimonio Igualitario, paritarias libres, juicios por la memoria, políticas culturales incluyentes y progresistas, asignación universal por hijo, entre otras.
Macri significa a nivel regional alinearse con el eje del Pacífico, abandonando las políticas de integración latinoamericana.
Significa llevar a nuestro país al lugar de furgón de cola de las políticas reaccionarias en el mundo, junto a los EEUU, Inglaterra e Israel. Significa abandonar hasta en la retórica la causa de Malvinas; el 22 de noviembre, contra Macri, añade Encuentro Antiimperialista.
Explicólogos abstenerse
Se han difundido interesantes explicaciones políticas y sociológicas sobre el resultado, sobre todo cuando hay conciencia de que no ha habido un rechazo a las políticas de los últimos tres gobiernos.
Pero la credibilidad y el apoyo recibido por la Presidenta no mostró a simple vista (escondió) el descontento de quienes sienten que no están mal, que están mucho mejor que a principios de siglo y milenio, pero sí sienten que están estancados.
El ciudadano siempre quiere más, quiere progresar en la escala social. Y es teniendo en cuenta este dato cuando se puede elaborar una serie discursiva –con buen apoyo de los medios hegemónicos- sobre inseguridad, narcotráfico, inflación, presión impositiva, cuando en realidad la respuesta que esperan los votantes es sobre el futuro bienestar económico.
No basta con el largo listado de lo logrado en los últimos 12 años: son derechos adquiridos que supone que nadie se los va a quitar. Y quiere ir por más, aunque sea detrás de espejitos de colores.
Dentro de dos semanas se elegirá entre un modelo de desarrollo soberano con transformación de la estructura productiva y otro de desarrollo dependiente. Pero lo cierto es que no es precisamente eso lo que ve (o por lo menos vio el 25 de octubre) los ciudadanos que dejaron de votar por el oficialismo.
Claudio Scaletta recuerda que el único resultado electoral adverso del período, por si faltasen elementos, fue el de 2009, no por la crisis del campo, sino por el freno transitorio provocado por la crisis internacional de 2008.
El 37 por ciento del 25 de octubre(voto a Scioli), y sobre todo los apenas 3 puntos de diferencia con el segundo, pueden explicarse por el freno de la economía a partir de 2012, con el 2014 a la cabeza.
Por eso, la idea de un “cambio” abstracto, que no hubiese prendido en 2011, tuvo oportunidad de hacerlo en el tardío 2015
Algunos sociólogos se preguntan cómo un sector de la población, entre ellos trabajadores, pequeños y medianos empresarios –sobre todo los que se nutrieron con el crecimiento del mercado interno-, cuentapropistas, votó en contra de sus intereses de clase, destruyendo masoquistamente aquello que llevó más de una década reconstruir: la economía, los derechos humanos y sociales, la institucionalidad democrática, el tejido social.
Otros se preguntan cómo puede ser que vuelvan a votarse candidatos que propugnan el retorno al pasado reciente, a la restauración conservadora, con las mismas políticas que llevaron a la gran crisis de 2001-2002, a la pobreza, la desocupación y la caída del producto interno bruto, al hiperendeudamiento y la cesación de pagos.
Se enfrentan programas contra percepciones de “cambio”. El sciolismo (la Fundación DAR) publicó dos libros con un programa de desarrollo para superar el estancamiento, pero el macrismo no explicitó hasta el momento su propuesta, más allá de que Macri está muy preocupado por bajar la pobreza, o que quiere más transparencia y que se acaben los enfrentamientos entre argentinos, que hay que terminar con el narcotráfico o que la inflación es un flagelo.
Hoy hay que tener en claro, más que nunca, quién es el enemigo.
Más allá de consignas –Braden o Perón, patria o buitres-, tener en claro cuál es el sujeto social de cambio, para defender las conquistas, para exigir su profundización, para estar atentos siempre a que no se desvíe la voluntad popular.
Para no volver a ser colonia y poder seguir construyendo una patria justa, libre, soberana, argentinísima y latinoamericana.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2015.08.28 13:42 qryq La sustituta de la juez Alaya

Las polémicas actuaciones de la Magistrada Núñez Bolaños podrían estar motivadas en algo más que la amistad con el Consejero Emilio de Llera. El nepotismo de la Junta de Andalucía ha marcado en los últimos años la trayectoria profesional del médico forense Julio Guija, cónyuge de la Magistrada Núñez Bolaños.
¿Qué concretas plazas solicitó la Magistrada Núñez Bolaños en otros Juzgados y Tribunales de Sevilla?
Introducción
¿Es la íntima amistad del Consejero de Justicia Emilio de Llera con la Magistrada María Ángeles Núñez Bolaños -y su cónyuge Julio Guija Villa- el único motivo que explica su llegada al Juzgado de Instrucción Nº 6 de Sevilla y sus polémicas actuaciones? Dicha amistad está reconocida públicamente por el propio Consejero (¿con ánimo de despistar?), pero en esta historia se han obviado otros datos fundamentales que desvelaré en este artículo.
Esa amistad posiblemente haya convertido al Consejero de Llera en el transmisor de cierto mensaje desde la Junta de Andalucía, es decir, desde el PSOE andaluz, pero mi intuición me decía que debía haber algo más, porque prestarse “gratuitamente” a ayudar a estos políticos no entra dentro de lo razonablemente aceptable, o al menos, es muy difícil de creer, máxime teniendo en cuenta el historial de aberraciones cometidas por los socialistas. Por otro lado, ¿quién, en su sano juicio, decidiría poner en peligro su profesión como Magistrada bordeando el abismo, complicándose la vida -por ejemplo, con una prevaricación-, si no es a cambio de algo, como pago de una “deuda” o para evitar que salga a la luz cualquier irregularidad cometida? Cuando terminen de leer este artículo entenderán a que me refiero.
De antemano les pido disculpas por la extensión del presente artículo, pero son muchos los datos a aportar, y son variadas las explicaciones que debo exponer para que se entienda sin fisuras el planteamiento que expongo. Además, el asunto lo merece desde la óptica de la Justicia material y de la lucha contra la corrupción, que constituyen el principal leitmotiv de este artículo.
Sin ánimo de desviarme del tema fundamental, debo recalcar que este asunto no es más que otra rama de uno de los árboles que no dejan ver el enorme bosque de la triste realidad española: la ausencia en el Estado de poderes independientes (separados constitucional y legalmente) con un régimen electoral perverso, todo diseñado ad hoc para la supervivencia de la oligarquía existente de partidos políticos. ¿No les llama la atención que ningún partido se cuestione estos temas? Y las ramas de esos árboles no son más que el fruto de las semillas sembradas con nuestra Constitución. Al no existir una verdadera separación de poderes, lo lógico es que suframos sus negativas consecuencias. Con un Ejecutivo sin posibilidad de ser realmente controlado por el Legislativo, y una Justicia dependiente de ambos poderes y, por tanto, viciada, y todo ello aderezado con un régimen electoral infame, es imposible instaurar la democracia. El nepotismo existente, la corrupción imperante, la oligarquía de los partidos políticos, la ruina moral, los nacionalismos corrosivos, la falta de unidad y de igualdad, la Justicia torcida, son consecuencias de un Estado, el español, mal diseñado en su Carta Magna, que impide que sus ciudadanos sean plenamente libres y posean una auténtica representación desde la óptica política. Es posible que con una verdadera separación de poderes y un adecuado régimen electoral no se erradiquen todos los problemas existentes, pero les aseguro que los frutos de esas semillas serían bastante apetecibles, no como los podridos que hoy nos vemos forzados a comer.
Y esa rama al que me refería al inicio del anterior párrafo no es otra que la de los casos de corrupción judicializados que salpican de lleno la gestión del Gobierno del PSOE andaluz. Entre otros, hay involucrados Presidentes y demás altos cargos de la Junta de Andalucía, funcionarios y laborales, empresarios, sindicalistas y profesionales. Me estoy refiriendo a los casos ERE, Formación (EDU y otros), caso MADEJA, etc., es decir, los casos que ha estado instruyendo la Magistrada Alaya contra viento y marea.
Dice el principio de la "navaja de Ockham", atribuido al fraile franciscano, filósofo y lógico escolástico inglés del siglo XIV, Guillermo de Ockham: "Pluralitas non est ponenda sine necessitate" (la pluralidad no se debe postular sin necesidad), que viene a indicar que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad. Pero en ciertas ocasiones, la opción compleja puede ser la correcta en función de las evidencias que la apoyen. Por tanto, de acuerdo con este principio, una teoría más simple pero de menor evidencia no debería ser preferida a una teoría más compleja pero con mayor prueba.
Si nos atenemos a dicho principio, la íntima amistad del Consejero de Justicia -Emilio de Llera Suárez-Bárcena (¡vaya cruz con el segundo apellido!)- con la nueva titular del Juzgado de Instrucción Nº 6 que ocupaba la Magistrada Alaya podría ser la causa que explicara las actuaciones de la Magistrada Núñez Bolaños. Sin embargo, sus evidencias son escasas.
Por ello, me puse a indagar por si existían evidencias de mayor peso. Y tras una ardua investigación, he podido conseguir datos suficientes para sugerir otra teoría, quizá algo más compleja, pero con evidencias mayores. Teoría que, además, queda reforzada por el comportamiento habitual de los cargos públicos del PSOE andaluz en relación a cobrarse deudas del personal por favores prestados, sin olvidar el magnífico alquiler que le paga la Junta de Andalucía al Presidente del TSJA, Lorenzo Jesús del Río Fernández, que ya quisiéramos los funcionarios o cualquier empleado de una empresa privada cuando el destino asignado está a más de 60 Km. del lugar habitual de residencia. Y por cierto, ¿para cuando la dimisión o cese de este cargo? Tan sólo es necesario sentir un poco de vergüenza y tener un poco de dignidad como ciudadano que ocupa un cargo público tan relevante.
Para exponerles los datos me tengo que remontar unos años atrás y analizar la política seguida por la Junta de Andalucía en materia de administración de justicia, en concreto en el ámbito forense, así como la trayectoria profesional en dicha Administración del cónyuge de la Magistrada Núñez Bolaños, el médico-forense Julio Antonio Guija Villa. Les debo advertir que en ningún caso pondré en duda la posible profesionalidad del Sr. Guija Villa, dado que no tengo suficiente información para determinarlo, limitándome a revelar datos públicos y notorios de su relación con la Junta de Andalucía, que no son los habituales de cualquier funcionario de la Junta, salvo que exista algo más que una simple relación de servicio.
Antecedentes: creación de los Institutos de Medicina Legal (IML)
Aunque la competencia exclusiva en materia de Justicia la tiene el Estado, se han ido traspasando desde el año 1990 parte de las funciones, servicios y recursos a las Comunidades Autónomas. Mediante los Reales Decretos 141/1997 y 142/1997 (BOE de 13-03-97) se traspasaron las funciones y servicios en materia de medios materiales, económicos y personales para el funcionamiento de la Administración de Justicia a la Comunidad Autónoma de Andalucía, los cuales fueron aprobados por el Gobierno presidido por Aznar (con mayoría simple y apoyado por CIU, PNV y CC), siguiendo la senda iniciada por el Gobierno de Felipe González, que dos días antes de la celebración de las elecciones generales de 1996 aprobó estos traspasos para la Comunidad de Cataluña, lo cual seguramente constituyó uno de los muchos pagos que realizó el PSOE por el apoyo de CIU y PNV necesario para gobernar la nación, con tan nefastas consecuencias. No olvidemos que Cataluña fue la primera Comunidad -¡como no!- que recibió traspasos del Estado en materia de Administración de Justicia –año 1990-, y las demás Comunidades no querían ser menos que Cataluña. ¿Les suena a ustedes el guión de esta película?
Y claro, dejar en manos de los cargos del PSOE andaluz la gestión de esos recursos tan fundamentales para el funcionamiento de la Administración de Justicia (y me temo que algo parecido haya podido pasar en otras Comunidades Autónomas) es como si el "ius puniendi" -derecho a castigar- que forma parte de la patria potestad (institución típica del Derecho romano), se lo traspasara el padre al hijo menor de edad. ¿Se imaginan a este hijo castigándose a sí mismo por sus propias faltas? Pues de aquellos barros, estos lodos en la Administración de Justicia, que trata a sus ciudadanos en función de la Comunidad Autónoma en la que viva. ¿Iguales los españoles ante la Ley? No, es evidente que no lo somos.
Desde dichos traspasos de 1997, es la Comunidad Autónoma de Andalucía la que tiene atribuida la competencia para crear los Institutos de Medicina Legal -IML- en su territorio, y en base a ello aprobó el Decreto 176/2002, de 18 de junio, por el que se constituyeron y regularon los Institutos de Medicina Legal de la Comunidad Autónoma de Andalucía (BOJA de 10/08/2002), uno en cada provincia. En sus anexos se encuentran las primeras relaciones de puestos de trabajo de los IML de Andalucía.
Nombramientos en puestos relacionados con los IML
Por Resolución de 6 de septiembre de 2002, de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Justicia y Administración Pública (BOJA de 24/09/2002), cuyo titular era Carlos Toscano Sánchez, se convoca un concurso de méritos en el Instituto de Medicina Legal de Sevilla entre los funcionarios pertenecientes al Cuerpo de Médicos Forenses integrados en el mismo.
Dicho concurso se resolvió mediante Resolución de 25 de febrero de 2003 (BOE de 02/04/2003). En su anexo figuran los médicos forenses que obtuvieron plaza, en total 13 en puestos de Médico Forense Generalista (Sede Central), 3 en Jefaturas de Servicio y 2 en Jefaturas de Sección. Julio Antonio Guija Villa obtuvo el puesto de Médico Forense Generalista (Sede Central), con 55,33 puntos (en quinto lugar). No se le adjudicó la Jefatura de la Sección de Policlínica que había solicitado, al no superar la puntuación mínima exigida en la fase segunda del apartado A de la convocatoria en dicho puesto.
Tres meses después, mediante Resolución de 21 de mayo de 2003, de la Delegación Provincial de Sevilla de la Consejería de Justicia y A.P. (BOJA de 02/06/2003), cuya titular era Beatriz Sainz-Pardo Prieto-Castro, se anuncia para su provisión por el sistema de libre designación –PLD- el puesto de trabajo de Director del IML de Sevilla. Se exigía como requisito ser Médico Forense con cinco años de ejercicio profesional como tal, así como alegar y acreditar los méritos que se poseyeran y presentar una memoria. Todo ello sin especificar cómo se valoran estos méritos, y por tanto la elección sería subjetiva, o dicho de otra forma más coloquial, "a dedo".
Mediante Resolución de 12 de julio de 2003, de la Delegación Provincial de Sevilla de la Consejería de Justicia y A.P. (BOJA de 14/07/2003) se adjudica el puesto de Director del IML de Sevilla a Julio Antonio Guija Villa, sin especificar la valoración de sus méritos o los médicos forenses que solicitaron el puesto. Transparencia: cero.
Resulta muy llamativo que unos pocos meses antes se le denegara una Jefatura de Sección del mismo IML al no tener los méritos suficientes para ello, y con la citada Resolución se le adjudique el puesto de Director del mismo. Téngase en cuenta que según el artículo 8.2 del Real Decreto 386/1996, de 1 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de los Institutos de Medicina Legal, se pueden crear secciones dentro de los correspondientes servicios en los Institutos de Medicina Legal cuya dimensión y complejidad así lo requieran.
Primer dato relevante: el motivo de su nombramiento como Director del IML de Sevilla debía ser ajeno a sus méritos. Si unos 3 o 4 meses antes no tenía este funcionario los méritos suficientes para ser Jefe de la Sección de Policlínica del IML de Sevilla, un IML cuya dimensión y complejidad permite la existencia de dicha Sección, ¿qué méritos alegó y le fueron valorados para ser Director del mismo?
Mediante Decreto 95/2004, de 9 de marzo, del Gobierno de la Junta, se crean y regulan las funciones y composición del Consejo Andaluz de Medicina Legal y Forense y de la Comisión de Coordinación de los Institutos de Medicina Legal de Andalucía. Esta última se creó previamente mediante Orden de 11 de julio de 2003 de la Consejería de Justicia y A.P., cuya titular era Carmen Hermosín. En dicho Decreto se crea la figura del Coordinador General, que actúa de Secretario en ambos órganos con voz y voto (en la citada Orden de 11 de Julio de 2003, el Secretario era el Jefe de Servicio de Coordinación de la Viceconsejería, con voz y sin voto).
En el citado Decreto 95/2004 se establece que hasta tanto no se cree el puesto de Coordinador General, de acuerdo con la normativa prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial, las funciones atribuidas a éste serán desempeñadas por uno de los Directores de los Institutos de Medicina Legal de Andalucía, designado por el titular de la Consejería de Justicia y Administración Pública.
Mediante la Orden de 18 de enero de 2005 (BOJA de 23/02/2005) se adscribe a don Miguel Lorente Acosta, Director del IML de Granada, para el desempeño provisional de las funciones de Coordinador General. ¿Y quién es Miguel Lorente Acosta? ¿Por qué traigo su caso a este artículo? Porque en su nombramiento como Director del IML de Granada ocurrió algo similar al de Julio Guija.
Miguel Lorente fue Director del IML de Granada, cuyo nombramiento por libre designación -por Resolución de 12/07/2003- fue cuestionado por la prensa digital (Noticias de Almería), pues cuatro meses antes, según Resolución de 25/02/2003 (BOE de 02/04/2003), no tuvo méritos suficientes para obtener la plaza de la Jefatura de Servicio de Clínica Médica Forense del mismo IML de Granada, ganando una plaza de Médico Forense Generalista (Sede Central). El 12/12/2006 fue nombrado por el Gobierno andaluz titular de la recién creada Dirección General de Asistencia Jurídica a las Víctimas de Violencia de la Consejería de Justicia, hasta que en abril de 2008 fue nombrado Delegado del Gobierno para la violencia de género adscrito al Ministerio de Igualdad en el gobierno socialista de Zapatero, cesado en diciembre de 2011. No hay duda de que era de total confianza del PSOE, como generalmente ocurre en los nombramientos de PLD en la Junta.
Segundo dato relevante: tras el cese de Miguel Lorente como Coordinador General de los IML, y mediante Orden de 11/01/2007 (BOJA de 31/01/2007), se nombra a Julio Guija Villa para el desempeño provisional de las funciones de Coordinador General. Según el Escalafón del Cuerpo de Médicos Forenses de España, cerrado a 1 de abril de 2007 (datos obtenidos del Ministerio de Justicia), Julio Guija Villa tenía el número 214 de 644.
Creación del Servicio de Psiquiatría Forense en el IML de Sevilla, y su ocupación
Tercer dato relevante: Estando como Director del IML de Sevilla y desempeñando las funciones como Coordinador General, la Comunidad Autónoma de Andalucía, mediante escrito de fecha 17 de octubre de 2007, solicitó al Ministerio de Justicia el establecimiento del Servicio de Psiquiatría Forense en el Instituto de Medicina Legal de Sevilla. Ningún IML de España tenía un Servicio de Psiquiatría Forense. Y curiosamente, Julio Guija Villa impartía clases sobre esa materia en la Universidad de Sevilla como profesor asociado del Departamento de Psiquiatría y tenía formación y experiencia en la materia.
Por Orden JUS/479/2008, de 20 de febrero (BOE de 28/02/2008), el Ministro Mariano Fernández Bermejo establece el Servicio de Psiquiatría Forense del Instituto de Medicina Legal de Sevilla, pionero en España, a petición de la Junta de Andalucía. Según el Real Decreto 386/1996, los Institutos de Medicina Legal dispondrán de Servicios de Patología y Clínica Médico-Forense, aunque, además de estos servicios, el Ministerio de Justicia e Interior podrá establecer en cada Instituto, a propuesta, en su caso, de la Comunidad Autónoma que haya recibido los traspasos de medios para el funcionamiento de la Administración de Justicia, un Servicio de Laboratorio Forense y aquellos otros que sean precisos para una adecuada asistencia a la Administración de Justicia (artículo 8.1). ¿Significa esto que en las demás Comunidades Autónomas o resto de provincias de Andalucía no se precisaba la creación de este Servicio de Psiquiatría, y sólo era necesario para una adecuada asistencia a la Administración de Justicia en Sevilla? ¿En qué dato se basó la Junta de Andalucía para solicitarlo exclusivamente para Sevilla, y no, por ejemplo, para Granada y Málaga?
Cuarto dato relevante: la deducción es obvia, y es que el hecho de requerir al Ministerio ese Servicio sólo para Sevilla trasluce que esa plaza se creó porque estaba predeterminada la persona que iba a ocuparla. Es decir, se creó para el funcionario Julio Guija Villa.
Quinto dato relevante: ¿adivinan ustedes cuál fue el primer funcionario que ocupó dicha plaza? Sí, yo me lo guiso, yo me lo como. Mediante Resolución de 18 de enero de 2011, de la Consejería de Gobernación y Justicia, se resuelve el concurso específico de méritos, convocado por Resolución de 28 de julio de 2010, en los Institutos de Medicina Legal de Andalucía, nombrando a Julio Guija Villa Jefe del Servicio de Psiquiatría Forense del IML de Sevilla. Por aquellas fechas, ya se vaticinaba la caída del PSOE andaluz en los siguientes comicios electorales, y de esta forma el PSOE andaluz colocaba a una persona de "confianza" en un puesto relevante del que no podría ser cesado libremente (aunque entrara otro partido político en el Gobierno), y donde Julio Guija podía terminar su carrera sin problema hasta su jubilación. Jugada maestra del Gobierno andaluz, en el que ganaban ambos. Pero como les dije anteriormente, el PSOE andaluz no otorga favores gratuitamente...
Quiero resaltar que según las bases de ese concurso de méritos, por haber desempeñado el cargo de Dirección de un IML con anterioridad (les recuerdo que es un puesto de libre designación donde no se valoran méritos para ser nombrado) se otorgaba 1 punto por año completo o fracción proporcional para la solicitud de la Jefatura de Servicio, mientras que por haber desempeñado una Jefatura de Sección con anterioridad (les recuerdo que para llegar a ocupar una Sección tiene que ganarse el puesto en un concurso de méritos), 0,50 puntos por año completo o fracción proporcional para la solicitud de la Jefatura de Servicio del mismo área si se ha desempeñado como titular y 0,25 puntos por año completo o fracción proporcional si se ha desempeñado provisionalmente.
¿Entienden ahora lo maquiavélico que resulta el nepotismo en la Administración? El funcionario Julio Guija, que fue nombrado a dedo como Director del IML, se valoró con 7 puntos los 7 años de desempeño como Director –nombrado “a dedo”- para conseguir el Servicio de Psiquiatría cuya creación él mismo propondría y obtuvo, y que sin duda aspiraba a ocupar por concurso, mientras que un funcionario que ocupara un puesto de Jefe de Sección necesitaría el doble de años para igualar dicha puntuación al solicitar el mismo Servicio.
Estas artimañas son las que provocan el malestar y la desmoralización del personal de la Junta de Andalucía, y cualquier experto en organización y calidad de empresas y organismos públicos sabe que si la política de personal es un desastre -como ocurre en la Junta de Andalucía- la organización no puede funcionar adecuadamente. ¿Y por qué ocurre? Porque el PSOE andaluz es un partido político que puede hacer y deshacer a su antojo sin control efectivo alguno, al amparo del mal diseño constitucional y legal que les refería al comienzo del artículo.
Datos sobre la trayectoria de la Magistrada Núñez Bolaños
Sexto dato relevante: en su anterior destino como Magistrada del Juzgado de Primera Instancia nº 17 (Familia) en Sevilla, intervino como ponente en una Mesa Redonda el pasado 3 de octubre de 2014 en Córdoba, en un Encuentro titulado "De la normalidad a la enfermedad mental: Aspectos jurídicos y psiquiátricos", según publicaba el Servicio de Formación Continua de la Escuela Judicial del Consejo General del Poder Judicial, que curiosamente dirigía su cónyuge, Julio Guija Villa. La ponencia se titulaba "Enfermedad Mental y desamparo del menor: concepto y procedimiento judicial". El tema nada tiene que ver con el ámbito penal, sino el familiar. Y no he encontrado ninguna otra ponencia de esta Magistrada en relación a la materia del nuevo Juzgado solicitado: instrucción de causas penales.
Si la Magistrada Núñez Bolaños es especialista en materia de Familia, hasta el punto de impartir ponencias sobre la materia, ¿a qué se debe ese repentino y urgente interés por irse a un Juzgado de Instrucción, y en concreto, al Nº 6 de Sevilla? Desde su ingreso en 1994 en la carrera judicial, ha servido en Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de Ayamonte, Carmona y Jaén, y en un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Huelva. Si después solicitó y le fue adjudicado en marzo de 2004 un Juzgado de Primera Instancia (Familia), especializándose en ello tras 11 años ocupándolo, es obvio que se separó voluntariamente de los Juzgados de Instrucción. ¿Por qué ahora ese interés en instruir procedimientos penales muy complejos, que curiosamente afectan al Gobierno de la Junta de Andalucía, sindicatos, empresarios y profesionales, entre otros? El dato de solicitar en el último momento la plaza del Juzgado que ocupaba Alaya es muy llamativo.
Séptimo dato relevante: Pero si abundamos más en el tema, sería muy interesante saber si la Magistrada Núñez Bolaños solicitó plazas en otros Juzgados de Instrucción de Sevilla, y así conocer el extraordinario interés de dejar el de Familia y pasar a uno de Instrucción. En la misma convocatoria en la que solicitó el Juzgado Nº 6 también se convocó la plaza del Juzgado de Instrucción número 17 de Sevilla. ¿La solicitó igualmente? Y si lo hizo, ¿en qué orden de preferencia? Dicha plaza fue adjudicada a la Magistrada Carmen Jesús Ruiz Mesa, que servía en el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 2 de Andalucía.
Asimismo, en 2012 se convocaron las plazas de los Juzgados de Instrucción número 8 y número 13 de Sevilla (BOE 03/10/2012). ¿Solicitó la Magistrada ambos Juzgados en ese concurso? Y no sólo sería interesante conocer todas las peticiones que hizo la Magistrada de plazas en otros Juzgados de Instrucción en Sevilla, sino también si lo hizo de plazas en otros Juzgados y Tribunales, incluidos también los de Primera Instancia, de lo Penal, de lo Contencioso-Administrativo, de lo Social, etc., para poder valorar el interés que tenía en dejar el Juzgado que ocupaba de Familia y en trabajar en cualquier ámbito de la Justicia o sólo instruyendo en lo Penal, y en concreto, sólo en el Juzgado de Instrucción Nº 6 de Sevilla.
Conclusiones
Con todas estas evidencias, parece más plausible y reforzada la teoría de que todos estos favores y premios que el PSOE andaluz otorgó al funcionario Julio Guija Villa constituyen el motivo de la llegada de la Magistrada Núñez Bolaños al Juzgado que ocupaba la Magistrada Alaya, así como de sus polémicas actuaciones. Hoy por ti, mañana por mí, sin olvidar que el IML de Sevilla y el Servicio que ocupa Julio Guija Villa siguen dependiendo en cuanto a medios materiales y económicos y recursos humanos de la Junta de Andalucía, es decir, del PSOE andaluz. Eso lo sabe el funcionario Julio Guija Villa, que tanto se ha prestado al juego del PSOE andaluz en la Junta que ahora no podría negarse a devolver ese favor, en su caso. Además, podría verse perjudicado si la Junta le presionara lo más mínimo cortándole los recursos, o sometiéndolo a fuertes presiones.
Además, la reconocida íntima amistad con el Consejero de Justicia de Llera es un dato a sumar en este espinoso asunto.
Si por otro lado se conociera la información de todas las solicitudes presentadas por la Magistrada Núñez Bolaños de plazas de otros Juzgados y Tribunales, podríamos valorar si ese “interés” por el Juzgado de Instrucción Nº 6 debe añadirse a la presumible buena relación de su cónyuge con la Junta de Andalucía.
Tampoco es descartable en esta teoría, visto lo visto, que la Junta haya podido prometer ciertos favores a la misma Magistrada Núñez Bolaños (como los que recibió su cónyuge) si se prestaba al juego que más interesaba a los políticos socialistas de la Junta de Andalucía. Para este matrimonio de funcionarios de la Administración de Justicia, todo sea por sobrevivir en esta jungla administrativa sin problemas con el poder; y para muchos ex altos cargos de la Junta, todo sea por la supervivencia.
Con el tiempo sabremos si esta teoría tiene o no la virtud de dar una respuesta anticipada a los acontecimientos futuros. No lo duden, muchos estaremos vigilando las actuaciones de la nueva Magistrada del Juzgado de Instrucción Nº 6 de Sevilla para comprobarlo.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]